Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 июня 2011 г. N Ф09-2958/11 по делу N А71-7500/2010

21 июня 2011 г.

N Ф09-2958/11-С5 Дело N А71-7500/2010-Г29

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 сентября 2011 г. N Ф09-4365/11 по делу N А71-10753/2010

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 сентября 2011 г. N Ф09-4558/11 по делу N А71-10752/2010

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2011 г. N 17АП-1768/2011

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2011 г. N 17АП-1668/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н. С.,

судей Митиной М.Г., Черкасской Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атлант" (далее - общество "Атлант") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.10.2010 по делу N А71-7500/2010-Г29 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (далее - общество "Ингосстрах") - Зайчиков Р.С. (доверенность от 23.11.2010 серии 66 АА N 0307086).

Общество "Атлант" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с общества "Ингосстрах" 7 639 710 руб. 98 коп. страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 07.09.2010 из дела N А71-7500/2010 выделены в отдельное производство следующие требования: о взыскании 1 183 357 руб. 57 коп. страхового возмещения, процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами по договору страхования N АС8103338-6, с присвоением делу N А71-10752/2010; о взыскании 6 004 229 руб. 73 коп. страхового возмещения, процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами по договору страхования N АС7899180-4, с присвоением делу N А71-10753/2010.

Определением суда от 23.09.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "МУП "Мосавтотранс", Москвин Александр Анатольевич, общество с ограниченной ответственностью "Вольво Финанс Сервис Восток" (далее - общество "Вольво Финанс Сервис Восток").

Истец в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами в связи с выплатой страхового возмещения не в срок и не в полном объеме в сумме 43 169 руб. 75 коп., проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами в связи с невозмещением затрат по определению размера ущерба и аварийной эвакуации транспортного средства, в сумме 32 179 руб. 58 коп., неуплаченную часть страхового возмещения в сумме 197 695 руб. 45 коп., расходы по определению размера ущерба в сумме 40 000 руб., расходы по проведению дефектовки транспортного средства в сумме 56 422 руб. 80 коп., расходы по транспортировке в сумме 93 000 руб., убытки в сумме 192 449 руб. 93 коп.

Решением суда от 25.10.2010 (судья Ходырев А.М.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 (судьи Снегур А.А., Романов В.А., Казаковцева Т.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Атлант" просит судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, ненадлежащее исследование имеющихся в деле доказательств. Заявитель указывает, что судебное заседание судом первой инстанции было проведено в отсутствие представителя общества "Вольво Финанс Сервис Восток", судом необоснованно удовлетворено ходатайство ответчика о выделении исковых требований в отдельное производство, отмечает, что судами неправильно применена ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель также обращает внимание на то, что обществом "Атлант" были предприняты все меры для спасения и сохранения застрахованного транспортного средства.

Как установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия 17.02.2009 автомобилю марки "Volvo-FM-TRUCK-6x6", гос. номер Р 302 ТЕ, принадлежащему обществу "Атлант", причинены механические повреждения.

Указанный автомобиль на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован на основании страхового полиса N АС7899180-12, заключенного между обществом "Атлант" (страхователь) и обществом "Ингосстрах" (страховщик), согласно которому выгодоприобретателем по договору страхования является общество "Вольво Финанс Сервис Восток".

Общество "Вольво Финанс Сервис Восток" направило в адрес общества "Ингосстрах" уведомление от 18.08.2009 года, из которого следует, что выгодоприобретатель просит произвести выплату страхового возмещения в его пользу в размере 3 391 865 руб., а также уведомление от 10.12.2009, в котором выгодоприобретатель просит осуществить страховую выплату в размере 368 266 руб. 67 коп. в пользу страхователя - общества "Атлант".

Платежным поручением от 04.09.2009 N 2681 подтверждается факт перечисления ответчиком выгодоприобретателю 3 391 865 руб. 55 коп., платежным поручением от 25.12.2009 N 3842 - факт перечисления ответчиком страхователю 368 266 руб. 67 коп.

Общество "Атлант", полагая, что страховое возмещение выплачено ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, обратилось в арбитражный суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. 430, 929, 956 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказали в удовлетворении исковых требований, придя к выводу об отсутствии у общества "Атлант" права требовать выплаты страхового возмещения по страховому полису от 25.04.2008 N АС7899180-12, в том числе в оставшейся части страхового возмещения.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 956 Гражданского кодекса Российской Федерации выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

В силу ч. 4 ст. 430 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда третье лицо отказалось от права, представленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам.

Выгодоприобретателем по спорному договору страхования является общество "Вольво Финанс Сервис Восток".

Уведомлением от 18.08.2009 выгодоприобретатель просил произвести выплату страхового возмещения в его пользу в размере 3 391 865 руб., то есть он воспользовался своим правом, предоставленным ему договором страхования.

Суды правильно указали, что анализ содержания данного уведомления не позволяет прийти к выводу о том, что уведомление содержит отказ выгодоприобретателя от своего права требовать оставшейся части страхового возмещения. Выгодоприобретатель, как видно из уведомления, согласился с тем, что страховое возмещение, составляющее стоимость восстановительного ремонта автомобиля, должно составлять 3 391 865 руб.

Кроме того, уведомлением от 10.12.2009 выгодоприобретатель просил осуществить страховую выплату в размере 368 266 руб. 67 коп. в пользу страхователя - общества "Атлант".

Проанализировав указанное уведомление, суды пришли к правильному выводу о том, что содержащееся в нем требование о выплате страхового возмещения в пользу страхователя следует расценивать как переадресацию исполнения, а не отказ от права требования страхового возмещения в оставшейся сумме или согласие на замену выгодоприобретателя на другое лицо.

Доказательств того, что выгодоприобретатель отказался от своего права требования выплаты страхового возмещения, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя жалобы о проведении судом первой инстанции судебного заседания в отсутствие представителя общества "Вольво Финанс Сервис Восток" судом кассационной инстанции отклоняется. Материалами дела, в том числе письмом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 09.02.2011 (л. д. 178) подтверждается, что общество "Вольво Финанс Сервис Восток" было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства.

Ссылка заявителя жалобы на необоснованное удовлетворение судом ходатайства ответчика о выделении исковых требований в отдельное производство судом кассационной инстанции не принимается, так как суд первой инстанции правомерно, в соответствии с ч. 3 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что исковое заявление общества "Атлант" содержало три самостоятельных требования, основанных на трех различных договорах страхования и не связанных между собой какими-либо общими доказательствами.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о необходимости взыскания с ответчика 197 695 руб. 45 коп. страхового возмещения, расходов по проведению дефектовки транспортного средства, расходов по транспортировке, расходов, связанных с определением размера ущерба сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.10.2010 по делу N А71-7500/2010-Г29 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атлант" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

М.Г. Митина Г.Н. Черкасская