Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 июня 2011 г. N Ф09-3163/11 по делу N А60-33124/2010

22 июня 2011 г.

N Ф09-3163/11-С2 Дело N А60-33124/2010-С6

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Наумовой Н. В.,

судей Татариновой И. А., Юртаевой Т. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2010 по делу N А60-33124/2010-С6 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в сети Интернет на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Жигарина Т.Ю. (доверенность от 08.10.2010), Голышева Т.В. (доверенность от 14.09.2009);

общества с ограниченной ответственностью "Лада - Гранд" (ИНН 6625015925) (далее - общество "Лада - Гранд", налогоплательщик) - Ляшенко Е.В. (доверенность от 09.11.2010) , директор - Игишев И.В.

Общество "Лада - Гранд", уточнив заявленные требования в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 06.07.2010 N 13-221 и N 13-221/ОМ.

Решением суда от 30.11.2010 (судья Присухина Н.Н.) заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2011 (судьи Полевщикова С.Н., Васева Е.Е., Борзенкова И.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Заявитель кассационной жалобы считает, что выводы судов не основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании всех доказательств, противоречат обстоятельствам, установленным в ходе выездной налоговой проверки, которые свидетельствуют о наличии в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности, а также о создании им схемы формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды по сделкам с обществами с ограниченной ответственностью "ТехноЦентр", "Аквамарин" (далее - общества "ТехноЦентр", "Аквамарин").

В отзыве на кассационную жалобу общество "Лада - Гранд" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Проверив законность судебных актов в обжалуемой части, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов, в том числе налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 01.01.2006 по 31.03.2009, составлен акт от 23.04.2010 N 13-221 и принято решение от 06.07.2010 N 13-221.

Указанным решением обществу начислены 1 797 262,20 руб. НДС, 930 179,03 руб. пеней.

Инспекцией также принято решение от 06.07.2010 N 13-221/ОМ о принятии обеспечительных мер.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 18.08.2010 N 1083/10, принятым по апелляционной жалобе налогоплательщика, решение инспекции от 06.07.2010 N 13-221 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения утверждено.

Основанием для начисления налогоплательщику НДС и пеней за несвоевременную уплату НДС послужили выводы налогового органа о необоснованном заявлении вычетов по взаимоотношениям с обществами "ТехноЦентр" и "Аквамарин", поскольку представленные налогоплательщиком в подтверждение налоговых вычетов счета-фактуры содержат недостоверные сведения, оформлены с нарушением установленного порядка и подписаны неустановленными лицами, источник возмещения НДС в бюджете не сформирован.

По мнению инспекции, недостоверность сведений в документах подтверждается тем, что у обществ "ТехноЦентр" и "Аквамарин" отсутствуют условия для ведения финансово-хозяйственной деятельности, в том числе основные средства, складские помещения, техника, транспортные средства, персонал. Согласно анализа банковских выписок денежные средства на заработную плату, хозяйственные расходы, на аренду офисного и складских помещений не использовались, налоги не уплачивались, контрагенты обладают признаками анонимных структур (массовый директор, массовый адрес регистрации), руководитель общества "ТехноЦентр" Ситников Д.В. отрицает факт взаимоотношений с налогоплательщиком, подписание документов и поставку металлопродукции.

Общество, полагая, что решение налогового органа от 06.07.2010 N 13-221 в части начисления НДС и пеней по НДС, а также решение инспекции от 06.07.2010/ОМ N 13-221 о принятии обеспечительных мер являются незаконными, нарушающими права и законные интересы налогоплательщика, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды, удовлетворяя заявленные требования частично, исходили из того, что все условия, предусмотренные ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), налогоплательщиком выполнены, доказательства совершения обществом "Лада - Гранд" каких-либо недобросовестных действий с целью получения необоснованной налоговой выгода инспекцией не представлены.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и действующему законодательству о налогах и сборах.

Пунктами 1 и 2 ст. 171 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные законом налоговые вычеты и вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

В соответствии с п. 1 ст. 172 Кодекса вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 Кодекса, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Согласно п. 6 ст. 169 Кодекса счета-фактуры должны быть подписаны руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О указано, что по смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 Кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков, и обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика возложена на налоговые органы.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 г. судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим, предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов в налоговый орган в целях получения налоговой выгоды является достаточным для ее получения, если налоговым органом не представлены суду доказательства недостоверности или противоречивости указанных в документах сведений.

Таким образом, инспекция должна представить сведения, бесспорно подтверждающие, что действия налогоплательщика не имели экономического обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий для возмещения налога из бюджета и, следовательно, являются недобросовестными.

Судом может быть отказано в признании обоснованности получения налоговой выгоды в случае, если установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.

Таким образом, налоговый орган должен доказать, что деятельность налогоплательщика не имела иной самостоятельной деловой цели, кроме как получение необоснованной налоговой выводы.

Разрешая спор, суды установили следующие обстоятельства, которые подтверждаются материалами дела.

В обоснование заявленных вычетов по НДС за налоговые периоды 2006 г. по сделкам с обществами "ТехноЦентр" и "Аквамарин" налогоплательщиком представлены договоры на поставку металлопродукции от 19.01.2006 N 07, дополнительные соглашения к нему, договор от 23.11.2005 N 4 на выполнение строительно-монтажных работ в арендуемом налогоплательщиком складе, товарные накладные, счета - фактуры, акты приема - передачи, сметный расчет, акты выполненных работ.

Факты оплаты работ и товаров, а также факт их совершения и отражения в бухгалтерском учете налогоплательщика установлены судами и инспекцией не опровергнуты.

Кроме того, судами установлено и материалами дела подтверждено, что спорные счета-фактуры и товарные накладные, соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 169 Кодекса, в том числе, данным, содержащимся в ЕГРЮЛ на момент совершения сделок и на момент проведения мероприятий налогового контроля.

Такие обстоятельства, как отсутствие у обществ "Аквамарин" и "ТехноЦентр" условий для ведения финансово-хозяйственной деятельности, персонала, основных средств, складских помещений, техники, транспортных средств, не перечисление обществом денежных средств на заработную плату, хозяйственные расходы, на аренду офисного и складских помещений, неуплата налогов, наличие признаков анонимных структур, не опровергают реальности хозяйственных операций между обществом и указанными контрагентами и не свидетельствуют о недобросовестности общества "Лада - Гранд" и получении им необоснованной налоговой выгоды.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан доказать обоснованность принятия им оспариваемого ненормативного правового акта.

С учетом требований ст. 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, суды пришли к выводу о том, что налоговым органом не доказан факт направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды. Для целей налогообложения обществом учтены операции в соответствии с их действительным экономическим смыслом, обусловленные разумными экономическими причинами и целями делового характера, условия для получения вычета по НДС при наличии счетов-фактур и товарных накладных, свидетельствующих о выполнении работ и оприходовании товара, налогоплательщиком соблюдены.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что решение инспекции неправомерно ограничивает право налогоплательщика на получение обоснованной налоговой выгоды, так как законных оснований для отказа в применении вычетов НДС у налогового органа не имелось. Налоговой инспекцией не установлена совокупность обстоятельств, бесспорно свидетельствующих о наличии недобросовестности в действиях налогоплательщика и недостоверности данных, указанных в счетах-фактурах.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку сводятся к переоценке доказательств, которая в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2010 по делу N А60-33124/2010-С6 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Наумова

Судьи

И.А. Татаринова Т.В. Юртаева