Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 июня 2011 г. N Ф09-3386/11 по делу N А50-22572/2010

21 июня 2011 г.

N Ф09-3386/11-С6 Дело N А50-22572/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А. А.,

судей Купреенкова В. А., Семеновой З. Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Насырина Сергея Геннадьевича (ИНН: 591500110886, ОГРН: 304591535800068) на решение Арбитражного суда Пермского края от 09.12.2010 по делу N А50-22572/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебном заседании участие не приняли.

Общество с ограниченной ответственностью "КЛАССИК ПАРТНЕР" (далее - общество "КЛАССИК ПАРТНЕР"; ИНН: 7743682839, ОГРН: 1087746349272) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к предпринимателю Насырину С.Г. о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных смежных прав на фонограммы музыкальных произведений в исполнении группы "Воровайки": "Бен Ладен и Буш", "Чебуреки", "Держи вора", "Журавли над зоной", "Федя", "Молодой вор", "Сирота казанская", "Как мне жить без тебя", "Что девочкам надо?", "Сумочки-краманчики".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Надыктов Ю.А.

Решением суда первой инстанции от 09.12.2010 (судья Тюрикова Г.А.) требования удовлетворены полностью.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 (судьи Нилогова Т.С., Булкина А.Н., Жукова Т.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Насырин С.Г. просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что представленные в материалы кассовый чек и видеозапись процесса покупки диска не являются надлежащими доказательствами факта нарушения исключительных прав истца, поскольку кассовый чек не содержит сведений о проданном товаре, а из видеозаписи не следует, что при продаже был выдан именно этот кассовый чек и именно за контрафактный диск.

В отзыве на кассационную жалобу общество "КЛАССИК ПАРТНЕР" указывает на несостоятельность доводов заявителя, просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судом, между Надыктовым Ю.А. (творческий псевдоним Ю. Алмазов; правообладатель) и закрытым акционерным обществом "КЛАССИК КОМПАНИ" (издатель, компания (далее - общество "КЛАССИК КОМПАНИ")) заключен договор от 04.11.2002 N А3-0411 о передаче исключительных имущественных авторских и смежных прав на музыкальные произведения: "Бен Ладен и Буш", "Чебуреки", "Держи вора", "Журавли над зоной", "Федя", "Молодой вор", "Сирота казанская", "Как мне жить без тебя", "Что девочкам надо?", "Сумочки-краманчики". Издатель вправе использовать или разрешать использование полностью или частично права третьим лицам, способом, определенным по выбору издателя (п. 3.1 договора).

По лицензионному договору от 30.04.2008 N А-3004, заключенному между обществом "КЛАССИК КОМПАНИ" и обществом "КЛАССИК ПАРТНЕР", исключительные смежные права на использование, включая право на воспроизведение, распространение указанных произведений переданы обществу "КЛАССИК ПАРТНЕР".

Общество "КЛАССИК ПАРТНЕР", ссылаясь на то, что в торговой точке предпринимателя Насырина С.Г., расположенной в магазине "Плаза" по адресу: Пермский край, г. Кизел, ул. Советская, осуществлена реализация диска формата МР3 с записями музыкальных произведений в исполнении группы "Воровайки": "Бен Ладен и Буш", "Чебуреки", "Держи вора", "Журавли над зоной", "Федя", "Молодой вор", "Сирота казанская", "Как мне жить без тебя", "Что девочкам надо?", "Сумочки-краманчики", обладающего признаками контрафактности (диск не имеет знака охраны с голограммой, полиграфия буклета и диска отличается от лицензионного диска), обратилось в суд с требованием о взыскании компенсации за неправомерное использование исключительных прав.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О введении в действие четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации" положения части четвертой названного Кодекса применяются к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По правоотношениям, возникшим до введения в действие части четвертой Кодекса, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, охраняемые на день введения в действие части четвертой Кодекса, продолжают охраняться в соответствии с правилами части четвертой Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Использование результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом и другими законами.

Пунктом 1 ст. 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

Суды на основании анализа условий договора от 30.04.2008 N А-3004, заключенного между обществом "КЛАССИК КОМПАНИ" и обществом "КЛАССИК ПАРТНЕР", пришли к выводу о том, что общество "КЛАССИК КОМПАНИ", являясь правообладателем смежных прав на музыкальные произведения Надыктова Ю.А., передало обществу "КЛАССИК ПАРТНЕР" исключительные смежные права на них и данный договор не противоречит условиям договора от 04.11.2002 N А3-0411, заключенного с автором этих произведений.

В связи с этим суды признали, что общество "КЛАССИК ПАРТНЕР" обладает исключительными правами на произведения Надыктова Ю.А. в исполнении группы "Воровайки": "Бен Ладен и Буш", "Чебуреки", "Держи вора", "Журавли над зоной", "Федя", "Молодой вор", "Сирота казанская", "Как мне жить без тебя", "Что девочкам надо?", "Сумочки-краманчики".

В указанной части выводы судов не оспариваются, в связи с чем их законность судом кассационной инстанции не проверяется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды, оценив представленные истцом в материалы дела видеозаписью покупки контрафактного диска формата МР3 с музыкальными произведениями Надыктова Ю.А. в торговой точке предпринимателя Насырина С.Г., произведенной 22.03.2010, кассовый чек от того же числа с указанием наименования продавца, контрафактный диск формата МР3 с музыкальными произведениями Надыктова Ю.А., пришли к выводу о том, что данные доказательства в совокупности подтверждают факт продажи в торговой точке ответчика контрафактного диска с записью музыкальных произведений Надыктова Ю.А. в исполнении группы "Воровайки", исключительные права на которые принадлежат истцу.

Исследовав видеозапись покупки спорного диска, суды установили, что запись произведена в торговой точке ответчика, на ней просматривается передача диска, визуально идентичного контрафактному диску с записями названных произведений в исполнении группы "Воровайки", представленному в материалы дела, а также имеется изображение кассового чека, выданного при покупке этого диска.

Доказательств наличия приобретенных в установленном порядке прав на распространение названных произведений ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суды признали, что предпринимателем Насыриным С.Г. нарушены исключительные смежные права общества "КЛАССИК ПАРТНЕР" на произведения Надыктова Ю.А. в исполнении группы "Воровайки".

В соответствии со ст. 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив, что факт нарушения исключительных смежных прав истца подтверждено представленными доказательствами, размер компенсации соответствует минимальному размеру, предусмотренному ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (10 000 руб. за каждое нарушение), суды обоснованно признали требования общества "КЛАССИК ПАРТНЕР" о взыскании 100 000 руб. компенсации подлежащими удовлетворению.

Доводы заявителя о недопустимости и неотносимости представленных истцом в материалы дела доказательств, в частности видеозаписи процесса покупки контрафактного диска, кассового чека, подлежат отклонению. Выводы судов основаны на полном и всестороннем исследовании и оценке всех имеющихся доказательств в их совокупности, оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Пермского края от 09.12.2010 по делу N А50-22572/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Насырина Сергея Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А.Столяров

Судьи

В.А.Купреенков З.Г.Семенова