Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 июня 2011 г. N Ф09-2943/11 по делу N А07-14110/2010

22 июня 2011 г.

N Ф09-2943/11-С5 Дело N А07-14110/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н. С.,

судей Митиной М.Г., Черкасской Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Бикметовой Татьяны Ивановны на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 по делу N А07-14110/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца и далее по тексту допущена опечатка. Имеется в виду постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 по делу N А07-14110/2010

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

предпринимателя Бикметовой Т.И. - Ремаревский Р.Д. (доверенность от 23.04.2010 N Д667), Бикметов В.Ф. (доверенность от 09.02.2009 N 2116);

общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-строительный комплекс-6" (далее - общество "ПСК-6") - Гинзбург Ю.М. (доверенность от 25.10.2010 N 1-10).

Предприниматель Бикметова Т.И. обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "ПСК-6" о взыскании 739 625 руб. 49 коп. задолженности по договору от 30.10.2007 N 4-У/07, в том числе 602 100 руб. основного долга и 137 525 руб. 49 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 35 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 10.09.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Автострой".

Решением суда от 26.11.2010 (судья Воронкова Е.Г.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 (судьи Вяткин О.Б., Махрова Н.В., Карпусенко С.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Бикметова Т.И. просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на ненадлежащее исследование судами имеющихся в материалах дела доказательств, а также непринятие во внимание доводов истца. По мнению заявителя, акт сдачи-приемки выполненных работ от 09.11.2007 N 00000025 на сумму 602 100 руб. является надлежащим доказательством факта выполнения услуг.

Как установлено судом, между обществом "ПСК-6" (заказчик) и предпринимателем Бикметовой Т.И. (исполнитель) заключен договор от 30.10.2007 N 4-У/07, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по вывозу грунта из пос. Тимашево на объект "Автодорожный комплекс с площадкой разворотного кольца и отстоя общественного транспорта с объектами обслуживания по ул. Свободы в Орджоникидзевском районе Городского округа г. Уфы Республики Башкортостан" с последующей вертикальной планировкой, согласно условиям договора.

В соответствии с условиями договора исполнитель обязан использовать автомобили в технически исправном состоянии в срок, согласованный сторонами, нести расходы по оплате услуг членов экипажа, а также расходы на оплату топлива, осуществлять своими силами и средствами с соблюдением установленных требований погрузку и разгрузку автомобилей, вертикальную планировку (п. 2.1.1-2.1.5 договора).

Объем работ по вывозу грунта по договору определен ориентировочно в 7 000 куб. м, сроки оказания услуг - с 30.10.2007 по 20.11.2007 (п. 1.2-1.3 договора).

В п. 3.1 договора стороны согласовали стоимость услуг - 135 руб. за 1 куб. м вывезенного грунта, в том числе налог на добавленную стоимость. Оплата производится за фактически вывезенные объемы грунта.

В силу п. 3.2, 3.3 договора заказчик в течение 10 дней с момента подписания договора обязан перечислить исполнителю предоплату в размере 200 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость; оставшуюся сумму заказчик выплачивает ежемесячно, после отработки исполнителем предоплаты, в течение 5 дней с момента получения выставленного исполнителем счета-фактуры.

Исполнитель оказал заказчику услуги по вывозу грунта с двух объектов: из пос. Тимашево и со складской базы по улице Д. Донского, д. 5 на объект "Автодорожный комплекс с площадкой разворотного кольца и отстоя общественного транспорта с объектами обслуживания по ул. Свободы в Орджоникидзевском районе Городского округа г. Уфы Республики Башкортостан", что подтверждается актом от 09.11.2007 N 00000025 (т. 1, л. д. 19), подписанным представителями сторон и скрепленным их печатями. Вывоз груза осуществлялся исполнителем с привлечением общества "Автострой" на основании договора от 01.11.2007.

Работы по вывозу грунта в объеме 8 762 куб. м заказчиком оплачены полностью, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и не оспаривается сторонами.

Обращаясь в арбитражный суд с иском, истец сослался на фактическое выполнение работ по вывозу грунта с объекта "Складская база по улице Д. Донского, д. 5" в объеме 4 460 куб. м на сумму 602 100 руб., в подтверждение чего представил акт сдачи-приемки выполненных работ (услуг) от 07.11.2007, акт от 09.11.2007 N 00000025 (т. 1, л. д. 21), справку от 07.11.2007 N 20, схему котлована, выполненного предпринимателем Бикметовой Т.И. на спорном объекте, судебные акты по делам N А07-24209/2009 и N А07-24210/2009.

Впоследствии истец исключил из числа доказательств справку от 07.11.2007 N 20 и акт сдачи-приемки выполненных работ (услуг) от 07.11.2007.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, придя к выводу о том, что представленные истцом доказательства не являются достоверными, подтверждающими фактическое выполнение им работ на объекте "Складская база по улице Д. Донского, д. 5" в объеме 4 460 куб. м на сумму 602 100 руб. помимо уже оплаченного ответчиком объема вывезенного грунта.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда без изменения, поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что грунт вывозился на объект ответчика с двух объектов: "Складская база на ул. Д. Донского г. Уфы" и пос. Тимашево. Непосредственным исполнителем услуг по вывозу грунта с данных объектов являлось общество "Автострой" на основании договора от 01.11.2007, заключенного с истцом.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе акты выполненных работ (услуг) от 08.11.2007 N 384, N 385, подписанные истцом и обществом "Автострой" (т. 1, л. д. 120-121), пояснения общества "Автострой", суды сделали правильный вывод о том, что общий объем грунта, перевезенного на объект ответчика с двух объектов, составил 8 762 куб. м, с объекта "Складская база на ул. Д. Донского г.Уфы" - 4 460 куб. м и из пос. Тимашево - 4 302 куб. м.

Доказательств оказания услуг по вывозу грунта из пос. Тимашево и с базы на ул. Д. Донского в объеме 4 460 куб. м на сумму 602 100 руб. свыше 8 762 куб. м, оплаченных ответчиком, в материалы дела истцом не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Акт сдачи-приемки выполненных работ от 09.11.2007 N 00000025, на который сослался истец в подтверждение факта оказания услуг по вывозу грунта в объеме 4 460 куб. м на сумму 602 100 руб., судами первой и апелляционной инстанции был надлежаще исследован и не принят в качестве достоверного доказательства по делу, поскольку фактически составлен и подписан сторонами в 2010 году, что не оспаривается ими.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований судами отказано правомерно.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судом на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.11.2010 по делу N А07-14110/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Бикметовой Татьяны Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

М.Г. Митина Г.Н. Черкасская