Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 февраля 2007 г. N Ф09-981/07 по делу N А71-5495/2006

Екатеринбург

27 февраля 2007 г.

Дело N Ф09-981/07-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Анненковой Г.В., Дубровского В.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Инвестиционный Кредитный Банк "ИжЛадабанк" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.10.2006 по делу N А71-5495/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2006 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Фатфулин А.А. (доверенность от 26.06.2006 N 100/1);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике (далее - инспекция) - Гридина А.В. (доверенность от 26.01.2007 N 05-20/1321), Кравчук О.А. (доверенность от 26.01.2007 N 05-20/1320).

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 12.07.2006 N 14-41/3978015.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.10.2006 (резолютивная часть от 27.09.2006; судья Глухов Л.Ю.) в удовлетворении требований обществу отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2006 (судьи Риб Л.Х., Осипова С.П., Мещерякова Т.И.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом декларации по налогу на прибыль за 2005 г., по результатам которой принято решение от 12.07.2006 N 14-41/3978015 о доначислении налога на прибыль в сумме 1 868 088 руб.

Основанием для доначисления налога послужили выводы инспекции о неправомерном включении обществом в состав расходов при исчислении налога на прибыль за 2005 г. расходов по оплате консультационных услуг предпринимателя Воронцова И.А.

Суды отказали в удовлетворении заявленных требований, придя к выводу о том, что расходы общества по оплате услуг предпринимателя Воронцова И.А. не являются экономически обоснованными, документально не подтверждены, услуги, оплаченные обществом предпринимателю Воронцову И.А., фактически не оказывались.

В силу ст. 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 Кодекса.

Согласно ст. 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказывание обстоятельств, послуживших основанием для принятия акта налоговым органом, возлагается на последнего, что, однако, не исключает обязанности налогоплательщика доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих возражений.

Поскольку налогоплательщик самостоятельно определяет налоговую базу по налогу на прибыль, состав расходов и соблюдение условий, позволяющих учесть указанные расходы для целей налогообложения, он должен доказать те обстоятельства, которые, по его мнению, позволяют учесть произведенные расходы в целях налогообложения.

Кроме того, обязанность представления необходимых данных, а также документов и сведений, подтверждающих расходы в целях налогообложения, лежит на налогоплательщике в силу ст. 23, 252, 313 Кодекса.

Судами установлено, что понесенные обществом расходы по оплате консультационных услуг предпринимателю Воронцову И.А. экономически не обоснованы и документально не подтверждены.

Выводы судов соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Основания для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.10.2006 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2006 по делу N А71-5495/06 оставить без изменения, кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Г. Гусев

Судьи

Г.В. Анненкова В.И. Дубровский