Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 апреля 2007 г. N Ф09-2385/07 по делу N А07-23716/2006

Екатеринбург

05 апреля 2007 г.

Дело N А07-23716/06

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Наумовой Н.В., Беликова М.Б.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2006 по делу N А07-23716/06.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимтрейдинг-Регион" (далее - общество, налогоплательщик) - Ткаченко С.В. (доверенность от 09.01.2007 N 02Д-юс), Баскакова Е.В. (директор, протокол от 28.10.2004 N 1).

Представители налогового органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании решения инспекции от 19.07.2006 N 57 недействительным в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 73 515 руб. 44 коп., заявленной обществом к вычету при представлении налоговому органу налоговой декларации за март 2006 г.

Решением суда первой инстанции от 29.11.2006 (судья Раянов М.Ф.) заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части отказа в возмещении из бюджета НДС в сумме 73 321 руб. 44 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения заявленных требований налогоплательщика, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность судебного акта в обжалуемой части проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с отказом инспекции в возмещении налогоплательщику суммы НДС, уплаченного поставщикам при приобретении товаров и услуг.

По мнению налогового органа, у общества отсутствует право на возмещение из бюджета заявленной суммы налога, поскольку счета-фактуры, представленные в обоснование суммы налога, заявленной к вычету, составлены с нарушением требований, установленных ст. 169 Кодекса, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о приобретении товара налогоплательщиком у общества с ограниченной ответственностью "Эльм-Холдинг", действовавшего на основании договора комиссии, по цене выше указанной комиссионеру, то есть ООО "Эльм-Холдинг", принципалом.

Кроме того, налоговый орган полагает, что у общества отсутствует право на возмещение из бюджета НДС, уплаченного в составе стоимости услуг по переработке товара, оказанных открытым акционерным обществом "Куйбышевский НПЗ", в связи с тем, что деятельность общества по экспорту приобретённого и переработанного товара является убыточной.

Суд первой инстанции пришел к выводам о наличии у общества права на возмещение налога, соблюдении им установленного законом порядка подтверждения этого права и отсутствии признаков недобросовестности в действиях общества.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего налогового законодательства.

В силу ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную к уплате в бюджет по итогам налогового периода, на установленные указанной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Как установлено п. 4 ст. 176 Кодекса, суммы, предусмотренные ст. 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подп. 1 - 6 и 8 п. 1 ст. 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса. Возмещение производится не позднее трех месяцев считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса, и документов, определенных ст. 165 Кодекса.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что счёта-фактуры, выставленные обществу поставщиками, оформлены надлежащим образом, вследствие чего относятся к документам, подтверждающим право общества на налоговый вычет, все требования, содержащиеся в ст. 171, 172 и 176 Кодекса, обществом соблюдены, доказательства совершения налогоплательщиком каких-либо недобросовестных действий с целью необоснованного возмещения из бюджета суммы налога, указанной выше, суду не представлены.

Кроме того, суд признал неверным вывод инспекции об убыточности экспортной деятельности общества, основанный на анализе соотношения части выручки, полученной по отдельной экспортной сделке, и затрат, понесённых в связи с осуществлением нескольких экспортных операций.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции о наличии у общества права на возмещение из бюджета НДС, уплаченного поставщикам при приобретении товаров и услуг, являются правомерными.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для её непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых судом доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2006 по делу N А07-23716/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1 000 руб.

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

Н.В. Наумова М.Б. Беликов