Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 марта 2007 г. N Ф09-2054/07 по делу N А07-23840/2006

Екатеринбург

28 марта 2007 г.

Дело N А07-23840/06

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Анненковой Г.В.,

судей Токмаковой А.Н., Дубровского В.И.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Республике Башкортостан (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2006 по делу N А07-23840/06.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Башспирт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 19.07.2006 N 4065, 4071, 4076, 4078 в части начисления единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД), пеней и привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 23.11.2006 (судья Азаматов А.Д.) заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном порядке решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 346.26, 346.27 Кодекса.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки представленных обществом деклараций по ЕНВД за I квартал 2006 г. по филиалу - Ермолаевскому спирто-водочному комбинату "Куюргаза" приняты решения от 19.07.2006 N 4065, 4071, 4076, 4078 о привлечении общества к ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса в виде взыскания штрафов в сумме 27 846 руб. 40 коп., о доначислении ЕНВД в сумме 139 232 руб., пеней в сумме 4741 руб. 65 коп.

Основанием для доначисления налога, пеней и штрафов послужил вывод инспекции о занижении обществом физического показателя "площадь торгового зала" при исчислении ЕНВД по розничной торговле, осуществляемой через принадлежащие обществу магазины, расположенные по адресам: Республика Башкортостан, с. Акъяр, ул. Акмуллы, д. 34/1, с. Аскарово, ул. Горная, д. 5, г. Сибай, ул. Горняков, д. 12, 42, ул. Ленина, д. 17, пос. Бурибай, ул. З. Валиди, д. 38. Поскольку в данных магазинах осуществляется торговля как облагаемая, так и не облагаемая ЕНВД, указанный физический показатель уменьшен обществом пропорционально удельному весу выручки от каждого вида деятельности.

Удовлетворяя заявленные обществом требования о признании недействительными решений инспекции, суд первой инстанции исходил из правомерности действий общества.

Вывод суда основан на материалах дела, исследованных согласно ст. 65, 71, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует положениям п. 3, 6, 7 ст. 3, ст. 75, п. 1 ст. 122, ст. 346.26, 346.27, 346.29 Кодекса.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в торговых залах магазинов, принадлежащих обществу, одновременно осуществлялись два вида деятельности: розничная торговля алкогольной продукцией собственного производства, подлежащая налогообложению по общей системе, и розничная продажа приобретенной продукции, облагаемой ЕНВД. В проверяемый период обществом велся раздельный учет доходов, получаемых от указанных видов деятельности. Соответственно, для целей обложения ЕНВД площадь торгового зала исчислялась пропорционально выручке, полученной от вида деятельности, облагаемой по этой системе налогообложения.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что порядок определения спорного физического показателя при одновременном осуществлении в одном помещении видов деятельности, подпадающих под разные системы налогообложения, законодательно не определен, судом первой инстанции сделаны обоснованные выводы о правомерности применения обществом указанного расчета ЕНВД и, соответственно, о незаконности доначисления ЕНВД, пеней и привлечения общества к налоговой ответственности.

Таким образом, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2006 по делу N А07-23840/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Анненкова

Судьи

А.Н. Токмакова В.И. Дубровский