Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 июня 2011 г. N Ф09-3651/11 по делу N А60-40112/2010

24 июня 2011 г.

N Ф09-3651/11 Дело N А60-40112/2010-С9

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 сентября 2011 г. N Ф09-5504/11 по делу N А60-1263/2011

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2011 г. N 17АП-3425/11

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2011 г. N 17АП-1113/11

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И. В.,

судей Поротниковой Е.А., Лукьянова В. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Кольцовской таможни (ИНН: 6662067576, ОГРН: 1036604390998) (далее - таможня) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2010 по делу N А60-40112/2010-С9 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

таможни - Тимиряев И.Г. (доверенность от 01.01.2011 N 06-40/4);

открытого акционерного общества "Производственное объединение "Уральский оптико-механический завод имени Э.С.Яламова" (ИНН: 6672315362, ОГРН: 1106672007738) (далее - общество) - Романов М.А. (доверенность от 01.01.2011 N 109-73), Михайлова Г.А. (доверенность от 22.06.2011 N 109-385).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным требования таможни от 21.10.2010 N 236 об уплате таможенных платежей.

Решением суда от 21.12.2010 (судья Киселев Ю.К.) заявление удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 (судьи Варакса Н.В., Осипова С.П., Грибиниченко О.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможня просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправомерность распространения регистрационного удостоверения Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.07.2003 N 2003/1008 в целях предоставления льгот по уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) на ввезенный обществом по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10508010/270910/0007498 товар, имеющий другое товарное название и обладающий другими техническими характеристиками.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что между обществом и фирмой SLE Ltd (Великобритания) заключен контракт от 17.11.2005 N 150/15001/938 на поставку товара. Согласно приложению к контракту от 03.09.2010 N 26а предметом поставки являются медицинские воздушные компрессоры DK50DM (SLE 500) в количестве 20 шт.

По ГТД N 10508010/270910/0007498 общество через таможенный пост аэропорта Кольцово ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - медицинские воздушные компрессоры на воздушных шасси, буксируемые, производительностью 0,43 куб. м/мин. DK50DM (SLE 500) в количестве 20 шт.

Товар 27.09.2010 выпущен в свободное обращение с предоставлением льготы по уплате НДС в размере 225 213 руб. 10 коп.

Таможней в ходе проведения ведомственного контроля установлено, что в отношении ввезенного обществом вышеназванного товара льготы по уплате НДС не могут быть предоставлены, поскольку представленное обществом регистрационное удостоверение Министерства здравоохранения Российской Федерации выдано на компрессор медицинский для анестезиологии и реанимации серии "ДК 50 ДМ".

Решением таможни от 19.10.2010 отменено решение таможенного поста аэропорта Кольцово (грузовой) о предоставлении льготы по уплате НДС в отношении товаров, оформленных по ГТД N 10508010/270910/0007498.

В адрес общества выставлено требование об уплате таможенных платежей в сумме 226 609 руб. 42 коп. (225 213 руб. 10 коп. - НДС, 1396 руб. 32 коп. пени).

Полагая, что указанное требование является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из отсутствия у общества обязанности по уплате НДС при ввозе товара на территорию Российской Федерации по ГТД N 10508010/270910/0007498.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с подп. 3 п. 2 ст. 127 Таможенного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан уплатить таможенные платежи или обеспечить их уплату в соответствии с разделом III названного Кодекса.

К таможенным платежам относится, в том числе, налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации (ст. 318 Таможенного кодекса Российской Федерации).

неверная ссылка

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации и подп. 2 п. 1 ст. 150 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит обложению НДС ввоз на таможенную территорию Российской Федерации важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 N 19 утвержден Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению НДС (далее - Перечень). Принадлежность медицинской техники к указанному Перечню определяется на основании кодов Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93 (далее - ОКП).

Пунктом 14 в Перечень включены в качестве медицинской техники, реализация которой освобождена от обложения НДС. "Приборы и аппараты для лечения, наркозные. Устройства для замещения функций органов и систем организма" (код ОКП 005-93 - 944400).

В примечании 1 к Перечню указано, что к перечисленной в Перечне медицинской технике относится медицинская техника отечественного и зарубежного производства, имеющая регистрационное удостоверение, выданное в установленном Минздравом России порядке.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что ввезенный обществом по ГТД N 10508010/270910/0007498 товар относится к группе 944400 "Приборы и аппараты для лечения, наркозные. Устройства для замещения функций органов и систем организма" Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93, что подтверждается, в том числе, письмом ФТС России от 11.04.2008 N 05-17/14382.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что поскольку ввезенный обществом товар входит в Перечень, прошел в установленном порядке регистрацию в Министерстве здравоохранения Российской Федерации как изделие медицинской техники, о чем 08.07.2003 выдано регистрационное удостоверение МЗ РФ N 2003/1008 и данное удостоверение было предоставлено таможне, то обязанность по уплате НДС при ввозе спорного товара на территорию Российской Федерации у общества не возникла.

При этом судами обоснованно отмечено, что согласно протоколу идентификации ФГУ "ВНИИИМТ Росздравнадзора" от 29.07.2010 N 14/Э-10-033-005 компрессоры "ДК50ДМ" (DK50DM) производства фирмы EKOM spol. s r.o. (Словакия) с обозначением "SLE 500" и без такого обозначения являются одним и тем же изделием, в связи с чем регистрационное удостоверение от 08.07.2003 N 2003/1008 и сертификат от 04.04.2008 N РОСС GB.ИМ25.А01040, выданные с указанием наименования "ДК 50ДМ" (DK50DM) распространяются и на компрессоры медицинские с обозначением торговой марки "SLE 500".

В соответствии с письмом Росздравнадзора от 26.10.2010 N 04-23599/10 на территории Российской Федерации в установленном порядке зарегистрировано и разрешено к медицинскому применению изделие медицинской техники "Компрессор медицинский "ДК 50ДМ" (DK50DM) с обозначением "SLE 500" производства фирмы EKOM spol. s r.o. (Словакия), регистрационное удостоверение N 2003/1008.

Таким образом, учитывая, что правовых оснований для отказа в применении льготы по уплате НДС у таможни не имелось, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования общества, признали недействительным требование об уплате таможенных платежей от 21.10.2010 N 236.

Приведенные в жалобе доводы общества судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку по существу указанные доводы направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2010 по делу N А60-40112/2010-С9 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Кольцовской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В.Лимонов

Судьи

Е.А. Поротникова В.А.Лукьянов