Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 июня 2011 г. N Ф09-3277/11 по делу N А07-18731/2010

24 июня 2011 г.

N Ф09-3277/11-С2 Дело N А07-18731/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Юртаевой Т.В., Наумовой Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башпромгидрострой" (далее - общество "Башпромгидрострой", истец) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2010 по делу N А07-18731/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации в сети Интернет на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Башпромгидрострой" - Иванов И.Н. (доверенность от 14.01.2011 N 9-01).

Общество "Башпромгидрострой" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Амирханову Шамилю Шакировичу (далее - Амирханов Ш.Ш., ответчик) о взыскании долга по договору поручительства от 26.06.2009 в сумме 1 806 766 руб. 47 коп., неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору от 27.02.2009 N 180/2009 в сумме 1 145 864 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 341 руб. 06 коп.

Из материалов дела следует, что между обществом "Башпромгидрострой" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ВояжСтройСервис" (далее - общество "ВояжСтройСервис", субподрядчик) заключён договор от 27.02.2009 N 180/2009 на выполнение комплекса работ по устройству монолитных железобетонных каркасов в объёме 1760 куб.м.

Срок начала выполнения работ определен с момента заключения договора - 27.02.2009; срок окончания выполнения работ - 15.05.2009 (раздел III договора). Стороны предусмотрели, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств (п. 16.11 договора).

Из пункта 3.2 договора следует, что никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для субподрядчика о продлении срока выполнения работ при условии выполнения подрядчиком своих обязательств в рамках договора.

Ориентировочная стоимость работ по договору определена как 27 042 400 руб. (п. 4.1 договора).

Пунктом 15.3 договора предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора, подрядчик производит приёмку и оплату фактически выполненных субподрядчиком работ до даты получения им уведомления подрядчика о расторжении договора.

В случае если общая сумма авансов, уплаченная подрядчиком в соответствии с условиями договора, превышает стоимость работ, выполненных субподрядчиком на дату получения им уведомления подрядчика о расторжении договора, сумма, составляющая разницу между указанными суммами, подлежит возврату подрядчику в срок, не позднее дня расторжения договора (п. 15.4 договора).

Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств субподрядчика по договору подряда от 27.02.2009 между обществом "Башпромгидрострой" (кредитор) и Амирхановым Ш.Ш. (поручитель) заключён договор поручительства от 26.06.2009, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение субподрядчиком своих обязательств по договору подряда в том же объёме как и субподрядчик, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков подрядчика. Субподрядчик и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 4 договора поручительства в случае нарушения субподрядчиком обязательств по оплате материальных ценностей и возврата сумм полученного аванса, предусмотренных договором подряда, поручитель обязан в течение 5 банковских дней с момента получения требования кредитора, выплатить ему имеющуюся сумму задолженности субподрядчика.

Поручительство прекращается, если кредитор в течение одного года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил письменного требования об уплате к поручителю, а также по иным основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (п. 6 договора поручительства).

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами (п. 7 договора поручительства).

В связи с неисполнением работ в срок до 15.05.2009, истец направил субподрядчику и поручителю уведомление от 11.06.2010 о расторжении договора подряда и оплате задолженности до 21.06.2010.

Невыполнение указанных требований в срок послужило основанием для обращения общества "Башпромгидрострой" с иском в суд о взыскании с поручителя задолженности, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 17.12.2010 (судья Юсева И.Р.) в удовлетворении исковых требований общества "Башпромгидрострой" отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 (судьи Деева Г.А., Тимохин О.Б., Ширяева Е.В.) оставлено без изменения.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций, исходя из установленных обстоятельств дела, пришли к выводу о том, что истец утратил право требования задолженности с поручителя ввиду истечения срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

В кассационной жалобе общество "Башпромгидрострой", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить. По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции сделал неправильный вывод о том, что срок ответственности поручителя Амирханова Ш.Ш. на момент подачи обществом "Башпромгидрострой" иска в арбитражный суд истёк. Истец полагает, что договор от 27.02.2009 расторгнут 11.06.2010, обязательство по возврату задолженности наступило у должника и поручителя 21.06.2010, следовательно, истец вправе предъявить к поручителю требования о взыскании задолженности по основному договору.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установил.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу требований, изложенных в п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор от 27.02.2009 N 180/2009, договор поручительства от 26.06.2009, уведомление о расторжении договора от 11.06.2010 N 347-01, акт о приёмке выполненных работ от 31.10.2009, справку о стоимости выполненных работ от 31.10.2009, расчёт неустойки за нарушения сроков выполнения работ от 13.10.2010 N 588-01, суды установили, что истец обратился к поручителю 11.06.2010, о чём свидетельствует уведомление о расторжении договора, то есть спустя год с момента наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции обоснованно принято во внимание, что срок исполнения денежного обязательства в уведомлении указан 21.06.2010, следовательно, с этой даты следует считать договор расторгнутым. Первым днём нарушения субподрядчиком денежного обязательства следует считать 22.06.2010. При этом в требовании, направленном поручителю, кредитор требует от поручителя исполнения обязательства до 21.06.2010, то есть до того, как оно нарушено субподрядчиком.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, истцом не представлено.

Таким образом, вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества "Башпромгидрострой", является обоснованным, соответствует материалам дела.

Довод истца о том, что срок ответственности поручителя Амирханова Ш.Ш. на момент подачи обществом "Башпромгидрострой" иска в арбитражный суд не истёк, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку направлен переоценку установленных обстоятельств дела и принятых судами доказательств, оснований для переоценки которых у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2010 по делу N А07-18731/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башпромгидрострой" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

Н.В. Наумова Т.В. Юртаева