Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 июня 2011 г. N Ф09-3050/11 по делу N А76-12097/2010

24 июня 2011 г.

N Ф09-3050/11-С5 Дело N А76-12097/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Вербенко Т.Л., Гайдука А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралбройлер" (далее - общество "Уралбройлер") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.02.2011 по делу N А76-12097/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Уралбройлер" - Батура В.П. (доверенность от 11.01.2011);

закрытого акционерного общества "СТС Логистикс" (далее - общество "СТС Логистикс") - Мошков Т.Н. (доверенность от 31.12.2010 N 001/05).

Общество "СТС Логистикс" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу "Уралбройлер" о взыскании 771 900 руб. долга, 334 711 руб. пени (с учетом уменьшения истцом суммы иска, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 01.02.2011 (судья Тиунова Т.В.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "Уралбройлер" в пользу общества "СТС Логистикс" взысканы 448 508 руб. 02 коп. долга, 135 071 руб. 40 коп. пени, 64 658 руб. судебных издержек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 (судьи Логиновских Л.Л., Махрова Н.В., Вяткин О.Б.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Уралбройлер" просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение положений ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя кассационной жалобы, суды неверно оценили подписанные сторонами акты в качестве документов, составленных при исполнении обязательств по договору от 15.10.2008 N 52, что привело к необоснованному взысканию с ответчика договорной неустойки. Материалы дела не содержат доказательств направления и получения ответчиком счетов на оплату. Заявитель полагает, что заявленные истцом к взысканию транспортные расходы, связанные с командировкой сотрудника истца, неоправданны, поскольку ранее при рассмотрении дела N А40-48696/2010 истец не воспользовался правом на предъявление встречного иска; рассмотрение настоящего дела неоднократно откладывалось в связи с непредставлением истцом счетов.

В отзыве на кассационную жалобу общество "СТС Логистикс" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 15.10.2008 между обществом "СТС Логистикс" (исполнитель) и обществом "Уралбройлер" (заказчик) заключен договор N 52 о предоставлении услуг по перевозке и экспедированию, согласно условиям которого заказчик поручает, а экспедитор принимает на себя обязательства по оказанию услуг по перевозке и экспедированию продуктов на условиях, указанных в договоре и приложениях к нему, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 3.1 указанного договора размер вознаграждения по перевозке и экспедированию грузов определяется на основании согласованных сторонами тарифов, которые фиксируются в приложении N 2 к договору, подписанном обеими сторонами и являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.2 договора оплата вознаграждения за перевозку и экспедирование грузов производится заказчиком на основании оригиналов счетов (или счетов-фактур) оформленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Основанием для выписки счета (или счета-фактуры) за осуществленную перевозку и экспедирование грузов служит согласованный сторонами акт оказанных услуг. Вознаграждение оплачивается в течение 10 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ, получения оригинала счета, счета-фактуры, оформленной в соответствии с требованиями законодательства, путем перечисления денежных средств на расчетный счет экспедитора (п. 3.3 договора).

Стоимость транспортных услуг согласована сторонами в приложении N 2 к договору.

В период с апреля по август 2009 года истец оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги, о чем составлены акты от 30.04.2009 N 74100578, от 13.05.2009 N 74100630, от 18.05.2009 N 74100654, от 28.05.2009 N 74100722, от 29.05.2009 N 74100732, от 31.05.2009 N 74100765/7, от 11.06.2009 N 74100794, N 74100810, от 18.06.2009 N 74100846, от 23.06.2009 N 74100864, от 24.06.2009 N 74100879, от 30.06.2009 N 74100903, N 74100926, N 74100935 N 74100938, N 74100939, N 74100943, от 31.07.2009 N 74101108, N 74101115, от 13.08.2009 N 74101156, от 14.08.2009 N 74101175, от 26.08.2009 N 74101215, N 74101218, от 31.08.2009 N 74101290/1, N 74101290/2, N 74101242, N 74101260.

Истец для оплаты стоимости оказанных услуг предъявил ответчику счета от 30.06.2009 N 74100903, N 74100939, N 74100943, от 31.07.2009 N 74101108, N 74101115, от 13.08.2009 N 74101156, от 14.08.2009 N 74101175, от 31.08.2009 N 74101242, от 26.08.2009 N 74101215, N 74101218, от 31.08.2009 N 74101290/1, N 74101290/2, N 74101260, от 16.09.2009 N 74101357.

Стороны составили акт сверки взаимных расчетов за период 01.08.2009 - 11.09.2009, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом составляет 1 669 400 руб., акт сверки по состоянию на 22.10.2010, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 1 569 700 руб.

Общество "Уралбройлер" платежными поручениями перечислило истцу 1 121 191 руб. 98 коп.

Поскольку ответчик обязанность по оплате стоимости оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, общество "СТС Логистикс" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта оказания истцом услуг и частичной оплаты их стоимости ответчиком.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (п. 3 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 названного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 5, ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента и неустойку за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору.

Оценив с соответствии с требованиями ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (подписанные сторонами акты, счета, платежные поручения, акты сверок взаиморасчетов), а также доводы и возражения сторон, суды установили факт оказания истцом услуг, предусмотренных договором от 15.10.2008 N 52, а также размер задолженности на момент рассмотрения дела в сумме 448 508 руб. 02 коп.

Поскольку ответчиком в нарушение правил, установленных ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств оплаты, суды на основании ст. 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили требование о взыскании долга.

Установив размер задолженности, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате услуг, период просрочки, суды, руководствуясь ст. 330, 331, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3.5 договора, ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворили требование о взыскании неустойки, уменьшив ее размер на 30 %.

Довод ответчика о произведенном взаимозачете 28.10.2010 на сумму 430 344 руб. рассмотрен судами и отклонен, поскольку в сообщении о зачете указано иное юридическое лицо - "СТС Логистикс-ЗАО-транспорт". При этом суды исходили из того, что обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска (п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

Отклоняя довод ответчика о неразумности взысканных транспортных расходов, суд апелляционной инстанции исходил из того, что судебные расходы в сумме 64 658 руб. экономически обоснованны, подтверждены надлежащими доказательствами и соответствуют принципу разумности судебных расходов. Доказательств, подтверждающих чрезмерность взыскиваемых расходов, ответчиком в нарушение ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы о произведенном зачете требований, неверной оценки судами подписанных сторонами актов, непредставлении заявок на оказание услуг, ненаправлении истцом счетов на оплату и необоснованности взысканных с ответчика транспортных расходов подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.02.2011 по делу N А76-12097/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралбройлер" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Н. Черкасская

Судьи

Т.Л. Вербенко А.А. Гайдук