Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 июня 2011 г. N Ф09-3591/11 по делу N А76-18988/2010

24 июня 2011 г.

N Ф09-3591/11 Дело N А76-18988/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И.В.,

судей Лукьянова В.А., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" (ИНН 7451213318, ОГРН 1057423505732); (далее - ОАО "Челябэнергосбыт", общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2011 по делу N А76-18988/2010.

В судебном заседании приняли участие представители:

ОАО "Челябэнергосбыт" - Калашников В.А. (доверенность от 09.08.2010 N 1-99);

общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания "Златмаш" (далее - ООО "СК "Златмаш", сетевая компания) - Кузиков А.В. (доверенность от 30.12.2010 N 65);

открытого акционерного общества "Златоустовский машиностроительный завод" (далее - ОАО "Златмаш") - Горн С.В. (доверенность от 25.02.2011 N 280-154), Абрамова Е.Р. (доверенность от 02.02.2011 N 1).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

ОАО "Челябэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействующим постановления Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" (далее - ГК ЕТО Челябинской области) от 25.12.2009 N 49/151 "О введении в действие тарифа на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые ООО "Сетевой компанией "Златмаш" Златоустовского городского округа".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ОАО "Златмаш", ООО "СК "Златмаш", муниципальное учреждение "Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа" (далее - комитет по управлению имуществом), Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - управление, антимонопольный орган).

В порядке ч. 1, 5 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступил в дело прокурор Челябинской области.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2011 (судьи Забутырина Л.В., Гусев А.Г., Котляров Н.Е.) в удовлетворении заявленных требований отказано. Оспариваемое постановление ГК ЕТО Челябинской области признано соответствующим Гражданскому кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федеральному закону от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", постановлению Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), приказу ФСТ России от 06.08.2003 N 20-э/2, постановлению губернатора Челябинской области от 01.09.2004 N 477.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату приказа ФСТ России N 20-э/2 следует читать как 06.08.2004

В кассационной жалобе ОАО "Челябэнергосбыт" просит данные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. При этом заявитель жалобы указывает на ничтожность договора аренды имущества от 27.11.2009 N 263/34, по которому ОАО "Златмаш" передало ООО "СК "Златмаш" объекты электросетевого хозяйства для использования их в деятельности по передаче электрической энергии, а также на незаконное, экономически необоснованное включение в тариф некоторых его составляющих.

Изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.12.2009 ГК ЕТО Челябинской области принято постановление N 49/151, которым утверждены и введены в действие с 01 января 2010 г. на срок не менее финансового года тарифы на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые ООО "СК "Златмаш", в следующих размерах: ставка на содержание электрических сетей 112 312 руб./МВт.мес.; ставка на оплату потерь электрической энергии в сетях 150, 05 руб./МВт.ч.

Полагая, что названное постановление ГК ЕТО Челябинской области не соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Федеральному закону от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон о регулировании тарифов), Основам ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации и Правилам государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, Правилам N 861, Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным приказом ФСТ России от 06.08.2003 N 20-э/2, постановлению губернатора Челябинской области от 01.09.2004 N 477 "Об утверждении положения, структуры и штатной численности Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области", ОАО "Челябэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействующим.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Челябинской области исходил из соответствия оспариваемого постановления требованиям действующего законодательства.

Данный вывод суда является правильным.

Частью 1 ст. 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражному суду подведомственны споры об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, в сфере государственного регулирования цен (тарифов); регулирования тарифов организаций коммунального комплекса; электроэнергетики (п. 1 ч. 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 7.1 Закона о регулировании тарифов требования, связанные с оспариванием нормативных правовых актов в области государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию, подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме (ч. 4 и 5 ст. 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что постановлением от 25.12.2009 N 49/151 ГК ЕТО Челябинской области установил тариф на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые ООО "Сетевая компания "Златмаш" Златоустовского городского округа.

Данное постановление является нормативным правовым актом, принято ГК ЕТО Челябинской области в рамках своей компетенции как уполномоченного органа в области установления тарифа на услуги по передаче электрической энергии в соответствии с Положением о Государственном комитете "Единый тарифный орган Челябинской области", утвержденным постановлением губернатора Челябинской области от 01.09.2004 N 477, и было опубликовано в официальном издании данного органа - Информационном бюллетене Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 30.12.2009 N 6.

Довод ОАО "Челябэнергосбыт" об отсутствии у него обязанности оплачивать услуги по передаче электрической энергии в силу того, что ООО "СК "Златмаш" не является сетевой организацией, поскольку фактически не владеет объектами электросетевого хозяйства, судом отклонен правомерно.

Согласно п. 2 Правил N 861 сетевыми организациями являются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Златмаш" (арендодатель) и ООО "СК "Златмаш" (арендатор) 27.11.2009 подписан договор аренды имущества N 263/34.

Согласно условиям договора арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в аренду и использовать исключительно по назначению (для эксплуатации по передаче электрической энергии) принадлежащее арендодателю на праве собственности недвижимое и движимое имущество, согласно перечню (приложение N 1 и 2 соответственно), являющегося неотъемлемой частью договора (п. 1.1, 1.2, 3.4.1 договора).

Перечень имущества согласован сторонами в приложениях N 1, 2, подписанных и скрепленных печатями обеих сторон договора.

Передача имущества оформляется актами приема-передачи, которые составляются и подписываются сторонами (п. 1.4).

Из материалов дела также следует, что вышеуказанное недвижимое и движимое имущество фактически передано арендодателем арендатору по актам приема-передачи, указанный договор находится в стадии исполнения, переданное по договору имущество используется ООО "СК "Златмаш" в соответствии с назначением, указанным в договоре, то есть с целью оказания услуг по передаче электрической энергии.

Довод ОАО "Челябэнергосбыт" о недействительности вышеназванного договора аренды судом отклонен правомерно.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Проверка законности договора аренды от 27.11.2009 N 263/34 была осуществлена в рамках рассмотрения дела N А76-18643/2010. Решением Арбитражного суда Челябинской области по данному делу, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011, установлено отсутствие оснований для признания данного договора аренды недействительным.

Исследовав указанные обстоятельства и оценив в порядке, определенном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающие их доказательства, в том числе, устав ООО "СК "Златмаш", договор аренды имущества от 27.11.2009 N 263/34, договор подряда, акты приемки оказанных услуг, акты разграничения балансовой принадлежности, заявки потребителей и договоры с ними, Арбитражный суд Челябинской области пришел к выводу о наличии у ООО "СК "Златмаш" статуса сетевой компании, основным видом деятельности которого является оказание услуг по передаче электрической энергии.

В заявлении ОАО "Челябэнергосбыт" указывает на то, что установленный оспариваемым постановлением тариф является экономически необоснованным.

Пунктом 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, однако в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно ст. 2, 4 Закона о регулировании тарифов государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, изложенных в данном Законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней. При государственном регулировании тарифов должны соблюдаться, в частности, следующие основные принципы: определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении тарифов; обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и распределение электрической и тепловой энергии; определение размера средств, направляемых на оплату труда, в соответствии с отраслевыми тарифными соглашениями; учет результатов деятельности энергоснабжающих организаций по итогам работы за период действия ранее утвержденных тарифов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 утверждены "Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" (далее - Основы ценообразования), а также "Правила государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Правила).

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов до начала очередного финансового года устанавливают на розничном рынке регулируемые тарифы (цены) на электрическую энергию (мощность) в рамках установленных Федеральной службой по тарифам предельных уровней тарифов (п. 4 Правил).

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что установление тарифов производится регулирующим органом путем рассмотрения дела об установлении тарифов.

Перечень документов и расчетных материалов, которые организации, осуществляющие регулируемую деятельность, представляют в соответствующий регулирующий орган, установлен п. 10, 11 Правил.

Согласно п. 16 Правил регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении тарифов. Регулирующий орган назначает экспертов из числа своих сотрудников, экспертное заключение приобщается к делу об установлении тарифов.

В силу п. 18, 21 Правил решение об установлении тарифов принимается на заседании правления (коллегии) регулирующего органа. Решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов принимается по форме, утверждаемой Федеральной службой по тарифам, и включает: величину тарифов и (или) их предельных уровней с разбивкой по категориям (группам) потребителей; дату введения в действие тарифов и (или) их предельных уровней, в том числе с календарной разбивкой.

В соответствии с абз. 9 ст. 2 Закона о регулировании тарифов при регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию органами государственного регулирования учитываются затраты энергоснабжающих организаций, в том числе расходы на обеспечение оборотных средств, исходя из порядка расчетов за электрическую и тепловую энергию.

Пунктом 15 Основ ценообразования предусмотрено применение при регулировании тарифов метода экономически обоснованных расходов (затрат), метода доходности инвестированного капитала и метода индексации тарифов. При этом выбор метода регулирования по каждой организации, осуществляющей регулируемую деятельность, производится регулирующим органом.

Согласно п. 16, 17 Основ ценообразования при использовании метода экономически обоснованных расходов (затрат) регулируемые тарифы рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, от реализации каждого вида продукции (услуг) и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования. Определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.

В соответствии с п. 7 Основ ценообразования при установлении регулируемых тарифов регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, для утверждения тарифа обществом были представлены все необходимые документы.

В соответствии с п. 16 Правил экспертами ГК ЕТО Челябинской области дано заключение от 23.12.2009 по экспертизе фактических затрат на передачу электрической энергии и тарифа на оказываемые ООО "СК "Златмаш" услуги по передаче электрической энергии, отпускаемой ОАО "Челябэнергосбыт" на 2010 г., которым предложен соответствующий тариф на услуги, оказываемые ООО "СК "Златмаш", впоследствии утвержденный ГК ЕТО Челябинской области оспариваемым постановлением.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, совокупность имеющихся в деле доказательств, в том числе указанное заключение экспертов, Арбитражный суд Челябинской области пришел к выводам о том, что утвержденный оспариваемым постановлением ГК ЕТО Челябинской области тариф является экономически обоснованным. Расчет тарифа на 2010 г. на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые ООО "СК "Златмаш", выполнен в соответствии с нормативно-методическими документами, регламентирующими регулирование тарифов на услуги по передаче электрической энергии, на основании оценки уровня технического оснащения сетевой организации, данных об объемных показателях полезного отпуска электрической энергии, оценки экономической обоснованности расходов (затрат) на передачу электрической энергии, анализа экономической обоснованности величины прибыли, необходимой для эффективного оказания ООО "СК "Златмаш" услуг по передаче электрической энергии.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется.

С учетом вышеизложенного Арбитражный суд Челябинской области правомерно отказал ОАО "Челябэнергосбыт" в удовлетворении заявленных им требований о признании недействующим постановления ГК ЕТО Челябинской области от 25.12.2009 N 49/151 "О введении в действие тарифа на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые ООО "Сетевой компанией "Златмаш" Златоустовского городского округа".

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции считает необходимых исключить из мотивировочной части решения суда выводы о законности и обоснованности договоров, предусматривающих переход на неопределенный срок прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества (договор субаренды имущества от 26.12.2009 N 263/33 и договор аренды данного муниципального имущества от 02.04.2010 N 6), поскольку эти договоры были заключены после принятия оспариваемого постановления и, соответственно, указанное в них имущество не учитывалось при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые ООО "СК "Златмаш".

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2011 по делу N А76-18988/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Лимонов

Судьи

В.А. Лукьянов Т.П. Ященок