Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 декабря 2010 г. N Ф09-9331/10 по делу N А76-45581/2009

Екатеринбург

07 декабря 2010 г.

Дело N А76-45581/2009-50-904/92

Судья Гусев О.Г., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Троицкий консервный комбинат" (далее - общество "НПП "ТКК") на определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.04.2010 по делу N А76-45581/2009-50-904/92 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "АМС Ист" (далее - общество "АМС Ист") к обществу "НПП "ТКК" о взыскании основного долга по договору поставки от 07.11.2006 N НПП-291 (далее - договор поставки) в сумме 21 843 436 руб.

10 коп., штрафа в сумме 1 092 171 руб. 81 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество "АМС Ист" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "НПП "ТКК" о взыскании основного долга по договору поставки в сумме 21 843 436 руб. 10 коп., штрафа в сумме 1 092 171 руб. 81 коп.

Определениями суда от 30.12.2009, 25.03.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Сантес", общество с ограниченной ответственностью "Троицкий тарный терминал" (далее - общество "Троицкий тарный терминал").

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об осуществлении процессуального правопреемства в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, замене общества "НПП "ТКК" его правопреемником - обществом "Троицкий тарный терминал".

Определением суда от 19.04.2010 (судья Ваганова В.В.) в удовлетворении заявленного ходатайства о замене ответчика обществом "Троицкий тарный терминал" отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 (судьи Карпусенко С.А., Толкунов В.М., Вяткин О.Б.) определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество "НПП "ТКК" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2010 кассационная жалоба общества "НПП "ТКК" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.04.2010 по делу N А76-45581/2009-50-904/92 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 по тому же делу была возвращена на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на обжалование определения суда в кассационном порядке и отсутствием ходатайства об его восстановлении.

В Федеральный арбитражный суд Уральского округа 03.12.2010 от общества "НПП "ТКК" поступила кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения Арбитражного суда Челябинской области от 19.04.2010 по делу N А76-45581/2009-50-904/92 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 по тому же делу.

На основании ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с указанным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В силу ст. 117, ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и при условии, что суд признает причины его пропуска уважительными.

Рассмотрев ходатайство общества "НПП "ТКК" о восстановлении срока, суд кассационной инстанции отклоняет его ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба общества "НПП "ТКК" подлежит возвращению на основании ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

2. Возвратить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Троицкий консервный комбинат" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.04.2010 по делу N А76-45581/2009-50-904/92 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 по тому же делу.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в соответствии с правилами, установленными ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Г. Гусев