Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 июня 2011 г. N Ф09-9845/10 по делу N А47-4652/2010

24 июня 2011 г.

N Ф09-9845/10-С3 Дело N А47-4652/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О. Г.,

судей Анненковой Г. В., Первухина В. М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Яицкий посад" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.12.2010 по делу N А47-4652/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 31.03.2010 N 15-34\09220 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее -НДС) в сумме 9 059 377 руб., налога на прибыль в сумме 12 079 169 руб., начисления пеней в сумме 3 699 154 руб. 11 коп., штрафа в сумме 4 227 709 руб. 20 коп.

Решением суда 03.12.2010 (судья Жарова Л.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011 (судьи Кузнецов Ю.А., Иванова Н.А., Бояршинова Е.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

Заявитель жалобы не согласен с выводами судов о недостоверности сведений, содержащихся в представленных документах (накладных ТОРГ-12, счетов-фактур).

По мнению заявителя жалобы, судами не учтены обстоятельства, свидетельствующие о реальности сделок: товар (бензин) от обществ с ограниченной ответственностью "АПФ "Оренбургская", "Риф" (далее - общества "АПФ "Оренбургская", "Риф") получен на складе налогоплательщика, принят на учет; оплата произведена путем проведения зачетов и перечислением денежных средств по платежным поручениям; сумма НДС по зачтенным суммам перечислена отдельными платежными поручениями, налог в бюджет уплачен; контрагенты налогоплательщика имеют государственную регистрацию, в период совершения сделок представляли отчетность и уплачивали налоги; общество не может нести ответственность за действия других лиц; инспекция не установила признаков недобросовестности, взаимозависимости.

Заявитель жалобы указывает на то, что неверно рассчитана сумма непринятых расходов, которую следует определять по цене покупки товара, а не по продажной цене; реальность совершения спорных сделок с контрагентами общества подтверждена; при заключении договоров налогоплательщиком проявлена должная осмотрительность; недостатки в оформлении документов не влияют на право применения вычетов; в сфере налоговых правоотношений действует презумпция невиновности налогоплательщика.

Налоговым органом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, инспекцией проведена проверка соблюдения обществом налогового законодательства, по результатам которой составлен акт от 09.03.2010 N 15-34/0451 и принято решение от 31.03.2010 N 15-34/09220 о привлечении к его ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислены налоги, начислены пени, штрафы.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 17.05.2010 N 17-15/07655 решение инспекции в обжалуемой части утверждено.

Основанием для доначисления НДС, налога на прибыль, соответствующих сумм пеней, штрафа послужили выводы инспекции о том, что обществом не было предпринято мер по проверке правоспособности своих контрагентов - обществ "АПФ "Оренбургская", "Риф", надлежащему оформлению своих отношений с ними; об отсутствии реальных хозяйственных отношений между налогоплательщиком и его контрагентами, а также о наличии в действиях общества недобросовестности и их направленности на получение необоснованной налоговой выгоды.

Общество, полагая, что решение инспекции в оспариваемой части нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды отказали в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на установленные налоговым органом при проведении проверки факты, свидетельствующие о наличии в действиях общества и его контрагентов недобросовестности; о фиктивности хозяйственных операций; создании формального документооборота; использовании между обществом и его контрагентами расчетов путем проведения зачетов; вовлечении в осуществление деятельности организаций, правомерность регистрации и реальность деятельности которых вызывают сомнения.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

Объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 Кодекса (ст. 247 Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При этом Кодекс не устанавливает перечень документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных расходных операций, не предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению). Решение вопроса о возможности учета тех или иных расходов при наличии их связи с деятельностью налогоплательщика по извлечению прибыли в целях налогообложения прибыли зависит от того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, факт осуществления заявленных им расходов или нет.

В сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" установление судом наличия разумных или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или экономической деятельности.

Если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказывание обстоятельств, послуживших основанием для принятия акта налоговым органом, возлагается на последнего, что, однако, не исключает обязанности налогоплательщика доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих возражений.

Поскольку налогоплательщик самостоятельно определяет налоговую базу по налогу на прибыль, он должен доказать обстоятельства, свидетельствующие о соблюдении им условий, позволяющих учесть расходы для целей налогообложения.

В силу ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организациями должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Из п. 3 ст. 1 указанного Закона следует, что бухгалтерский учет формируется организациями на основании полной и достоверной информации.

Согласно п. 1, 2 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса и в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В п. 1 ст. 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6-8 ст. 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Требования к счетам-фактурам, которые могут служить основанием для принятия покупателями к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных за товары (работы, услуги), определены ст. 169 Кодекса. При этом счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, предусмотренного п. 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 25.07.2001 N 138-О, возмещение НДС из бюджета возможно при условии, что налогоплательщик действовал добросовестно.

Возможность возмещения налогов из бюджета предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций, что в свою очередь предполагает уплату НДС в федеральный бюджет. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, если она не подтверждена надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика при совершении операций, в отношении которых заявлены вычеты.

Судами установлено, что контрагенты общества не находятся по юридическим адресам; не имеют собственных или арендованных помещений, транспорта; длительное время не представляют бухгалтерскую и налоговую отчетность; не исчисляют налоги; отсутствуют документы, подтверждающие транспортировку товаров (товарно-транспортные накладные); счета-фактуры подписаны неустановленными лицами; допрошенный руководитель общества "Риф" Халитов А.К. отрицает создание общества, совершение сделок с налогоплательщиком и подписание документов; почерковедческим исследованием установлено, что подписи в первичных документах от имени Гаврикова С.В. подписаны иным лицом; количество поставленного контрагентами товара (горюче-смазочные материалы) значительно превышало количество товара, приобретенного и оплаченного ими; оплата производилась в основном взаимозачетами, при этом налогоплательщик не представил доказательств наличия встречных обязательств перед контрагентами.

При таких обстоятельствах суды, установив, что представленные налогоплательщиком первичные документы по сделкам с обществами "АПФ "Оренбургская", "Риф" не подтверждают наличие реальных хозяйственных операций, а собранные налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки доказательства свидетельствуют об оформлении документов с целью получения необоснованной налоговой выгоды, пришли к правильному выводу о том, что налогоплательщиком создан формальный документооборот без осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.12.2010 по делу N А47-4652/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Яицкий посад" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Г.Гусев

Судьи

Г.В.Анненкова В.М.Первухин