Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 февраля 2007 г. N Ф09-66/07 по делу N А07-50162/2005

Екатеринбург

01 февраля 2007 г.

Дело N Ф09-66/07-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю.В.,

судей Глазыриной Т.Ю., Гусева О.Г.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 15.09.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.11.2006 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-50162/05 по заявлению государственного унитарного предприятия "Водоканал" (далее - предприятие, налогоплательщик) к инспекции о признании частично недействительными решений налогового органа.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Тангельбаев Р.Р. (доверенность от 11.01.2007 б/н);

предприятия - Елизарьева Т.Ю. (доверенность от 26.12.2006 б/н).

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) о признании недействительными решений налогового органа от 24.08.2000 N 3217, от 20.09.2000 N 3309, от 28.05.2002 N 649, от 27.05.2003 N 811, от 13.02.2004 N 615, от 17.03.2004 N 1153, от 18.06.2004 N 2415, от 05.1.2004 N 4366, от 08.12.2004 N 255, от 09.03.2005 N 54, от 21.06.2005 N 60 в части взыскания налога, а также сбора и пеней за счет иного имущества налогоплательщика.

Решением суда первой инстанции от 15.09.2006 (судья Давлеткулова Г.А.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.11.2006 (судьи Боброва С.А., Чернышова С.Л., Масалимов А.Ф.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения предприятия в суд послужило принятие инспекцией в порядке, предусмотренном п. 7 ст. 46 Кодекса, решений о взыскании налога, а также пеней за счет иного имущества налогоплательщика.

Разрешая спор, суды пришли к выводу о том, что возможность принудительного взыскания недоимок и пени утрачена, поскольку оспариваемое решение принято по истечении пресекательного 60-дневного срока, установленного п. 3 ст. 46 Кодекса.

Между тем обжалуемые судебные акты приняты без учета положений, содержащихся в п. 19-25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25. Согласно п. 19 указанного постановления возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (п. 3 ст. 46, п. 3 ст. 48 Кодекса, п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (подп. 3 п. 1 и подп. 3 п. 2 ст. 14, п. 3 ст. 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Таким образом, для целей проверки законности решения налогового органа об обращении взыскания на имущество налогоплательщика и возможности предъявления его к принудительному исполнению следует проверить соблюдение порядка и сроков принятия решения об обращении взыскания на денежные средства налогоплательщика (ст. 70, п. 3 ст. 46 Кодекса), наличие оснований для принятия решения об обращении взыскания на иное имущество (п. 7 ст. 46 Кодекса) и соблюдение сроков, установленных подп. 3 п. 1 и подп. 3 п. 2 ст. 14, п. 3 ст. 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Поскольку при рассмотрении данного спора судами не были учтены указанные положения, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для устранения имеющихся недостатков.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 15.09.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.11.2006 Республики Башкортостан по делу N А07-50162/05 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий

Ю.В. Вдовин

Судьи

Т.Ю. Глазырина О.Г. Гусев