Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 октября 2007 г. N Ф09-8681/07 по делу N А07-23218/2006

Екатеринбург

23 октября 2007 г.

Дело N А07-23218/06

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Слюняевой Л.В., Беликова М.Б.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2007 по делу N А07-23218/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Хазиев Р.А. (доверенность от 25.09.2007);

государственного унитарного предприятия "Дауыл" учреждения УЕ-39419 ГУИН Министерства Юстиции Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее - предприятие, налогоплательщик) - Сахацкий Т.Р. (доверенность от 22.10.2007), Пестов В.В. (доверенность от 22.10.2007).

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (с учетом уточнений в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе с учетом отказа от части заявленных требований) о признании решения инспекции от 28.04.2006 N 25 недействительным в части доначисления единого социального налога (далее - ЕСН) за 2003, 2004 г., транспортного налога за 2003, 2004 г., соответствующих пеней и наложения штрафа в сумме 682 руб. на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату в бюджет налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Оспариваемое решение инспекции вынесено по результатам выездной налоговой проверки предприятия, проведенной по вопросу правильности исчисления и уплаты налогов в бюджет за период с 01.01.2003 по 31.01.2006.

Проверкой выявлены факты необоснованного применения налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС за январь-март 2003 г., что повлекло за собой применение налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса.

Решением суда первой инстанции от 26.01.2007 (судья Хафизова С.Я.) заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части, касающейся наложения штрафа в сумме 682 руб. за неуплату в бюджет НДС. Суд пришел к выводам о том, что штраф в указанной сумме наложен на налогоплательщика с нарушением срока давности привлечения нарушителя к налоговой ответственности, установленного ст. 113 Кодекса. В части, касающейся требований, в отношении которых налогоплательщик заявил об отказе от иска, производство по делу прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2007 (судьи Голубева Т.А., Малышев М.Б., Тимохин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения заявленных требований предприятия, ссылаясь на неверное применение судом положений ст. 113 Кодекса.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ст. 113 Кодекса лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, истекли три года (срок давности). Исчисление срока давности со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода применяется в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 120 и 122 Кодекса.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 9-П течение срока давности привлечения лица к ответственности за совершение налоговых правонарушений прекращается с оформлением акта налоговой проверки, в котором указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленных в ходе проверки, и содержатся ссылки на статьи Кодекса, предусматривающие ответственность за эти правонарушения.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции установлено, что по состоянию на момент оформления налоговым органом акта по результатам проведенной проверки установленный ст. 113 Кодекса срок давности привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за неуплату в бюджет НДС в виде наложения штрафа в сумме 682 руб. истек.

Фактические обстоятельства дела, касающиеся наложения указанного штрафа, судом установлены и исследованы в полном объеме, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда первой инстанции о применении норм налогового законодательства соответствуют материалам дела.

При таких обстоятельствах вывод суда о неправомерности наложения на налогоплательщика указанного штрафа является правильным.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2007 по делу N А07-23218/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

Л.В. Слюняева М.Б. Беликов