Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 июня 2011 г. N Ф09-3207/11 по делу N А71-11223/2010

22 июня 2011 г.

N Ф09-3207/11-С5 Дело N А71-11223/2010-Г33

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А.А.,

судей Васильченко Н.С., Митиной М.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Медицинская Техника" (ИНН: 1861110861, ОГРН: 1061831019304; далее - общество "Компания Медицинская Техника"), общества с ограниченной ответственностью "Уральская Медицинская Компания" (ИНН: 1831110886, ОГРН: 1061831019359; далее - общество "Уральская Медицинская Компания") и общества с ограниченной ответственностью "Стомадент" (ИНН: 1831111199, ОГРН: 1021602843470; далее - общество "Стомадент") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.12.2010 по делу N А71-11223/2010-Г33 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Компания Медицинская Техника" - Крюков Л.В. (доверенность от 24.05.2011);

общества "Уральская Медицинская Компания" - Крюков Л.В. (доверенность от 24.05.2011);

общества "Стомадент" - Крюков Л.В. (доверенность от 24.05.2011);

открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" (ИНН: 1655006421, ОГРН: 1021602843470; далее - общество "Страховая группа МСК") - Базюк В.Ю. (доверенность от 01.01.2011 N 249).

Общество "Компания Медицинская Техника", общество "Уральская Медицинская Компания" и общество "Стомадент" обратились в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Страховая группа МСК" о взыскании страхового возмещения в сумме 3 000 000 руб.

Определением суда от 24.09.2010 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Международная Медицинская Транспортная Компания" (далее - общество "Международная Медицинская Транспортная Компания").

Решением суда от 13.12.2010 (судья Бакулев С.Ю.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 (судьи Романов В.А., Казаковцева Т.В., Жукова Т.М.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Компания Медицинская Техника", общество "Уральская Медицинская Компания" и общество "Стомадент" просят решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявители ссылаются на неприменение судами к спорным правоотношениям ст. 929, 943, 964, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, применение нормы права, не подлежащей применению - ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявители жалобы указывают, что судебные акты по делам N А71-6187/2010, А71-6186/2010 и А71-6185/2010 не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора. Истцы полагают, что осуществление ответчиком страховой выплаты не лишит общество "Страховая группа МСК" права обратиться в последующем с регрессным требованием о возмещении убытков к причинителю вреда в порядке, предусмотренном ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

При рассмотрении спора судами установлено, что между обществом "Страховая группа МСК" (страховщик) и обществом "Международная Медицинская Транспортная Компания" (страхователь) заключен договор страхования грузов от 12.04.2009, что подтверждается генеральным полисом страхования грузов N 0703-1800146.

В соответствии с условиями данного договора страховщик обязался за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю либо назначенному им лицу (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном грузе (выплатить страховое возмещение).

Выгодоприобретателем по договору является лицо, имеющее имущественный интерес в застрахованном грузе (п. 4.1 полиса).

На основании извещения о перевозке от 28.05.2009 N 7 страховщик уведомлен о принятии на страхование груза общей стоимостью 3 000 000 руб. перевозимого по маршруту г. Москва - г. Ижевск (т. 1, л. д. 25).

Собственниками данного груза являются общество "Компания Медицинская Техника", общество "Уральская Медицинская Компания" и общество "Стомадент" (т. 1, л. д. 69-106, 113-152; т. 2, л. д. 1-88).

29.05.2009 в автомобиле, перевозившем принадлежащий истцам груз, произошло возгорание, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.06.2009.

В соответствии с отчетом от 18.06.2009 N 077э, составленным обществом с ограниченной ответственностью "ЭКСО - Ижевск", размер ущерба, причиненного истцам составил 3 613 475 руб. 16 коп.

Общество "Компания Медицинская Техника", общество "Уральская Медицинская Компания" и общество "Стомадент", полагая, что произошедшее событие является страховым случаем, обратились к обществу "Страховая группа МСК" с заявлением о выплате страхового возмещения.

Отказ страховщика произвести страховую выплату послужил основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения в пользу общества "Уральская Медицинская Компания" в сумме 2 710 262 руб. 40 коп., общества "Компания Медицинская Техника" - 173 037 руб. 60 коп., общества "Стомадент" - 116 700 руб.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, установил, что вступившими в законную силу судебными актами по делам N А71-6187/2010, А71-6186/2010 и А71-6185/2010 обществу "Компания Медицинская Техника", обществу "Уральская Медицинская Компания" и обществу "Стомадент" за счет общества "Международная Медицинская Транспортная Компания" возмещены убытки, причиненные в связи с утратой груза при перевозке. Учитывая недопустимость предъявления истцами повторного требования к другому лицу о компенсации причиненного ущерба (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), арбитражный суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, также сделал вывод о неправомерности требований истцов о взыскании тех же убытков с иного лица.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт причинения ущерба принадлежащему истцам имуществу подтверждается представленными в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем вступившими в законную силу судебными актами по делам N А71-6187/2010, А71-6186/2010 и А71-6185/2010 удовлетворены исковые требования общества "Компания Медицинская Техника", общества "Уральская Медицинская Компания" и общества "Стомадент" о взыскании с общества "Международная Медицинская Транспортная Компания" убытков, причиненных в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по перевозке груза.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.07.2010 по делу А71-6187/2010 с общества "Международная Медицинская Транспортная Компания" в пользу общества "Компания Медицинская Техника" взыскан ущерб в сумме 173 037 руб. 60 коп., решением от 19.07.2010 по делу N А71-6186/2010 с общества "Международная Медицинская Транспортная Компания" в пользу общества "Стомадент" взыскан ущерб в сумме 116 700 руб., решением от 10.08.2010 по делу N А71-6185/2010 с общества "Международная Медицинская Транспортная Компания" в пользу общества "Уральская Медицинская Компания" взыскан ущерб в сумме 3 358 345 руб. 08 коп.

Таким образом, причиненные истцам убытки возмещены за счет общества "Международная Медицинская Транспортная Компания". Оснований для взыскания со страховой компании страхового возмещения в сумме 3 000 000 руб. не имеется.

В удовлетворении исковых требований обществу "Компания Медицинская Техника", обществу "Уральская Медицинская Компания" и обществу "Стомадент" отказано правомерно.

Доводы о заявителей жалобы о том, что выплата обществом "Страховая группа МСК" страхового возмещения истцам не препятствует страховщику в дальнейшем обратиться с требованием о возмещении убытков непосредственно к причинителю вреда, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные доводы заявителей кассационной жалобы также подлежат отклонению, так как направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами. Оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.12.2010 по делу N А71-11223/2010-Г33 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Медицинская Техника", общества с ограниченной ответственностью "Уральская Медицинская Компания" и общества с ограниченной ответственностью "Стомадент" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Гайдук

Судьи

Н.С. Васильченко М.Г. Митина