Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 июня 2011 г. N Ф09-3506/11 по делу N А60-32647/2010

27 июня 2011 г.

N Ф09-3506/11-С6 Дело N А60-32647/2010-С2

ГАРАНТ:

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2011 г. N 17АП-13826/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А. А.,

судей Мындря Д. И., Семеновой З. Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РИФ" (далее - общество "РИФ") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 по делу N А60-32647/2010-С2 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа (далее - комитет) - Банных М.В. (доверенность от 27.12.2010 N 05-06/12-10).

Комитет обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "РИФ" о взыскании 106 410 руб. 38 коп. неосновательного обогащения и процентов за период с 27.11.2008 по 05.08.2009 (из них 103 348 руб. 80 коп. - неосновательное обогащение, 3061 руб. 58 коп. - проценты), 174 999 руб. 47 коп. задолженности по договору аренды от 24.06.2009 N 375, в том числе 147 061 руб. 51 коп. долга, 27 937 руб. 96 коп. пени, а также 19 743 руб. 60 коп. неосновательного обогащения и процентов за период с 14.10.2008 по 05.08.2009 (из них 19 126 руб. 47 коп. - неосновательного обогащения, 617 руб. 13 коп. - процентов).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Тепикин Александр Владимирович.

Решением суда первой инстанции от 15.12.2010 (судья Абознова О.В.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "РИФ" в пользу комитета взыскано 229 425 руб. 19 коп. долга, 3 678 руб. 71 коп. процентов, 26 852 руб. 52 коп. пени. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 (судьи Гребенкина Н.А., Виноградова Л.Ф., Усцов Л.А.) решение суда первой инстанции изменено. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РИФ" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа 281 988 (двести восемьдесят одну тысячу девятьсот восемьдесят восемь) руб. 72 коп., в том числе 103 348 (сто три тысячи триста сорок восемь) руб. 80 коп. неосновательного обогащения, 147 061 (сто сорок семь тысяч шестьдесят один) руб. 51 коп. долга, 3678 (три тысячи шестьсот семьдесят восемь) руб. 71 коп. процентов, 27 899 (двадцать семь тысяч восемьсот девяносто девять) руб. 70 коп. пени. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".

В кассационной жалобе общество "РИФ" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить в обжалуемой части, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации и несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что применение судом первой инстанции постановления Правительства Свердловской области от 29.09.2009 N 1128-ПП вместо постановления Правительства Свердловской области от 31.01.2002 N 64-ПП не привело к принятию неправильного решения, поскольку оба названных нормативных акта содержат понижающий коэффициент при условии оказания на территории автостоянки дополнительных услуг. Как указывает заявитель, возможность предоставления на территории автостоянки дополнительных услуг предусмотрена Правилами оказания услуг автостоянок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2001 N 795, при этом разрешенное использование земельного участка не изменяется. Кроме того, заявитель не согласен с апелляционным судом, который считает, что фактическое изменение арендной платы в результате корректировки базового размера арендной платы с учетом уточнения разрешенного использования земельным участком является изменением условий договора о размере арендной платы. По мнению заявителя, изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов, регулирующих порядок расчета арендной платы за земельные участки, не является изменением условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

В отзыве на кассационную жалобу комитет ссылается на несостоятельность доводов заявителя, просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами, между муниципальным образованием Новоуральский городской округ (арендодатель) и обществом "РИФ" (арендатор) заключен договор от 24.06.2009 N 376, согласно условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 4122 кв. м с кадастровым номером 66:57:0102068:88, из земель населенных пунктов, расположенный относительно ориентира по адресу: г. Новоуральск, ул. Корнилова, д. 7, для строительства платной автостоянки, сроком с 14.10.2008 до 14.10.2011.

Указанный земельный участок передан арендодателю по акту приема-передачи 14.10.2008.

Договор аренды от 24.06.2009 N 376 зарегистрирован 06.08.2009 в установленном законом порядке, что подтверждается уведомлением о государственной регистрации от той же даты.

Муниципальное образование Новоуральский городской округ (арендодатель) и общества "РИФ" (арендатор) заключили также договор аренды земельного участка от 24.06.2009 N 375, согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 2710 кв. м с кадастровым номером 66:57:0102068:58, из категории земель населенных пунктов, расположенный примерно в 160 м по направлению на юг от ориентира - здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Новоуральск, ул. Корнилова, д. 2, сроком с 27.11.2008 до 27.11.2018 для эксплуатации платной автостоянки.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 27.11.2008.

Договор аренды в установленном законом порядке зарегистрирован 06.08.2009, что подтверждается уведомлением о государственной регистрации договора аренды от той же даты.

Согласно данным кадастрового плана земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) от 18.01.2008 разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 66:57:0101 068:0058 - для эксплуатации платной автостоянки.

В пунктах 2.1, 2.2 договора аренды от 24.06.2009 N 375 установлено, что арендная плата вносится в соответствии с базовым размером, установленным органом местного самоуправления, путем перечисления денежных средств на счет Управления Федерального казначейства по Свердловской области ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, в течение которого будет осуществляться использование земельного участка.

Размер ежегодной арендной платы (за текущий год), расчетный счет, на который она вносится, указаны в приложении N 3 к настоящему договору, являющемся составной и неотъемлемой его частью (пункт 2.3 договора аренды).

В соответствии с п. 2.4 договора от 24.06.2009 N 375 размеры арендной платы могут изменяться в сроки, но не чаще одного раза в год. Размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае принятия нормативных актов, изменяющих (вводящих) установленные ставки арендной платы и/или коэффициенты к базовым размерам арендной платы, без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в настоящий договор.

Исчисление и уплата арендной платы в ином размере (в том числе введение в действие, прекращение действия, изменение величины льгот и коэффициентов к базовым размерам арендной платы) производится арендатором самостоятельно со дня, с которого в соответствии с нормативным актом предусматривается такое изменение (введение, прекращение действия) (п. 2.5 договора аренды от 24.06.2009 N 375).

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Согласно расчету арендной платы на землю на 2009 год размер годовой арендной платы составляет 151 653 руб. 98 коп., размер месячной арендной платы - 12 637 руб. 83 коп. В данном расчете установлен базовый размер арендной платы (БРАП) в кратности к земельному налогу (постановление Правительства Свердловской области от 31.01.2002 N 64-ПП) - 9, коэффициент к БРАП - 1,41605.

Из расчета арендной платы на землю за период с 01.01.2010 по 30.09.2010 следует, что размер годовой арендной платы составляет 167 880 руб. 96 коп., размер месячной арендной платы - 13 990 руб. 08 коп. В данном расчете установлен базовый размер арендной платы (БРАП) в кратности к земельному налогу (постановление Правительства Свердловской области от 31.01.2002 N 64-ПП) - 9, коэффициент к БРАП на 2010 год -1,56756735.

Согласно подп. 4.1.6 договора аренды от 24.06.2009 N 375 арендатор имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды с письменного согласия арендодателя без изменения цели использования земельного участка и на основных условиях настоящего договора.

На основании указанного подпункта договора с письменного согласия комитета общество "РИФ" (арендодатель) и предприниматель Тепикин А.В. (субарендатор) заключили договор субаренды от 01.06.2010 спорного земельного участка для использования в целях эксплуатации автостоянки для предоставления населению и юридическим лицам услуг по хранению автомототранспортных средств, а также обеспечения частичной трудовой деятельности. Земельный участок передан субарендатору по акту приема-передачи 01.06.2010.

Комитет, ссылаясь на то, что общество "РИФ" с момента предоставления земельных участков по договорам аренды от 24.06.2009 N 375, 376 до момента государственной регистрации данных договоров пользовалось указанными земельными участками без внесения платы за них, обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 103 348 руб. 80 коп. за период с 27.11.2008 по 05.08.2009, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3061 руб. 58 коп. за земельный участок с кадастровым номером 66:57:0102068:58 (договор аренды N 375), и 19 126 руб. 47 коп. неосновательного обогащения за период с 14.10.2008 по 05.08.2009, 617 руб. 13 коп. процентов за земельный участок с кадастровым номером 66:57:0102068:88 (договор аренды N 376).

Комитетом также заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 24.06.2009 N 375 за период с 06.08.2009 по 30.09.2010 в размере 147 061 руб. 51 коп. и пени в размере 37 937 руб. 96 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части взыскания 103 348 руб. 80 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком и 3061 руб. 58 коп. процентов с кадастровым номером 66:57:0102068:58 за период с 27.11.2008 по 05.08.2009, исходил из того, что в соответствии со ст. 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации имеющее место фактическое пользование ответчиком земельным участком до момента государственной регистрации договора аренды подлежит оплате в размере арендных платежей.

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания 19 126 руб. 47 коп. неосновательного обогащения за период с 14.10.2008 по 05.08.2009 за пользование земельным участком с кадастровым номером 66:57:0102068:88, суд первой инстанции указал на то, что на дату вынесения решения задолженность в указанной сумме оплачена ответчиком. При этом судом признаны обоснованными требования о взыскании 617 руб. 13 коп. процентов, начисленных за пользования чужими денежными средствами, в связи с просрочкой исполнения обязанности по оплате пользования названным земельным участком.

Рассмотрев требования комитета о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 24.06.2009 N 375, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размер задолженности определен комитетом неверно, поскольку им при применении в расчете арендной платы базового размера арендной платы - 9, не принято во внимание, что на арендуемом земельном участке дополнительно оказываются услуги по шиномонтажу. Суд первой инстанции, указав на то, что в период с июля 2009 года по 30.09.2010 на спорном земельном участке оказывались сервисные услуги автовладельцам, признал необходимым применять при расчете размера арендной платы за указанный период БРАП 10,3, в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 29.09.2009 N 1128-ПП, которым утверждены базовые размеры арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Свердловской области. Основываясь на указанном выводе, суд первой инстанции произвел перерасчет задолженности ответчика по арендной плате и пени и признал, что с ответчика подлежит взысканию 126 076 руб. 39 коп. долга по арендной плате и 26 852 руб. 52 коп. пени.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда в части отказа в полном удовлетворении требований о взыскании задолженности по арендной плате и признавая требования комитета подлежащими удовлетворению в заявленном размере задолженности, исходил из следующего.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.01.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" следует читать как 25 октября 2001 г.

Базовые размеры арендной платы за использование земельных участков, которые находятся в государственной собственности Свердловской области или государственная собственность на которые не разграничена, в пределах границ городов и рабочих поселков, расположенных, в частности, на территории Новоуральского городского округа, утверждены постановлением Правительства Свердловской области от 31.01.2002 N 64-ПП "Об утверждении базовых размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области или право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области" (в редакции от 22.06.2009, действующей на дату заключения договора аренды, далее - постановление Правительства Свердловской области N 64-ПП).

Согласно п. 27 Приложения к указанному правовому акту в отношении земельных участков под платными открытыми автостоянками с числом машино-мест свыше 100 установлен базовый размер арендной платы в кратности к земельному налогу - 9.

Постановлением Правительства Свердловской области от 29.09.2009 N 1128-ПП "О внесении изменений в некоторые нормативные правовые акты Правительства Свердловской области, регулирующие отношения по взиманию арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области или право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области" (далее - постановление Правительства Свердловской области N 1128-ПП) в пункте 47 приложения утверждены базовые размеры арендной платы за использование земельных участков, которые находятся в государственной собственности Свердловской области или государственная собственность на которые не разграничена, в пределах городов и рабочих поселков, расположенных на территории Новоуральского городского округа.

При этом базовый размер арендной платы, установленный в отношении земельных участков под платными открытыми автостоянками с числом машино-мест свыше 100, названным постановлением не изменен.

Как следует из материалов дела, комитетом при расчете арендной платы по договору от 24.06.2009 N 375 в спорный период применен базовый размер арендной платы - 9, соответствующий разрешенному использованию земельного участка "земельные участки под платными открытыми автостоянками с числом машино-мест свыше 100" в соответствии с п. 27 приложения к постановлению Правительства Свердловской области N 64-ПП, устанавливающего базовые размеры арендной платы за использование земельных участков в пределах городов и поселков, расположенных на территории, в частности, Новоуральского городского округа.

Между тем, суд первой инстанции при расчете арендной платы применил базовый размер арендной платы в стоимостном выражении (руб. за кв. м) 10,3, установленный за использование земельных участков под платными открытыми автостоянками с сервисным обслуживанием автомобилей с числом машино-мест до 100 включительно и свыше 100, которые находятся в государственной собственности Свердловской области или государственная собственность на которые не разграничена, расположенных за пределами границ городов и рабочих поселков на территории Новоуральского городского округа (п. 48 приложения к Постановлению Правительства Свердловской области от 29.09.2009 N 1128-ПП).

Поскольку спорный земельный участок расположен в пределах территории Новоуральского городского округа, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на недопустимость применения базового размера арендной платы 10,3, предусмотренного для земельных участков, находящихся за пределами границ городов и рабочих поселков на территории Новоуральского городского округа.

Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что корректировка базового размера арендной платы с учетом уточнения разрешенного использования земельного участка и изменение в связи с этим размера арендной платы будет являться изменением условий договора о размере арендной платы (п. 3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам п. 1 ст. 450 и п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (п. 3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в силу п. 2.1 договора аренды от 24.06.2009 N 375 расчет арендной платы производится на основании базового размера, установленного постановлениями Правительства Свердловской области N 64-ПП, N 1128-ПП в зависимости от целевого использования арендуемого земельного участка, при этом согласно п. 1.1 договора аренды от 24.06.2009 N 375 спорный земельный участок предоставлен для эксплуатации платной автостоянки, его целевое использование является окончательным и не может самостоятельно изменяться арендатором, вывод суда апелляционной инстанции о том, что применение иного базового размера арендной платы (БРАП) с учетом изменения целевого использования спорного земельного участка является изменением условий об арендной плате в соответствии с п. 3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит оформлению путем заключения дополнительного соглашения, следует признать верным.

Установив, что соответствующее дополнительное соглашение к договору аренды от 24.06.2009 N 375 сторонами не заключалось, апелляционный суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для начисления арендной платы в спорный период в соответствии с изменениями в части БРАП (с 9 на 10,3, равно как и с 9 на 4).

С учетом изложенного апелляционным судом обоснованно отклонены ссылки ответчика на его обращение к комитету с просьбой применить с 01.10.2009 понижающий коэффициент к расчету арендной платы на земельный участок, арендуемый обществом "РИФ", в связи с оказанием на территории автостоянки, расположенной на спорном земельном участке, дополнительных услуг по шиномонтажу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признал расчет задолженности по арендной плате, представленный истцом, правомерным и удовлетворил требования о ее взыскании в размере 147 061 руб. 51 коп.

Размер взыскиваемой пени скорректирован судом апелляционной инстанции с учетом сроков внесения арендных платежей, предусмотренных условиями договора.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на то, что оказание на спорном земельном участке дополнительных услуг не привело к изменению его разрешенного использования, отклоняются с учетом изложенных обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 по делу N А60-32647/2010-С2 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РИФ" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А.Столяров

Судьи

Д.И.Мындря З.Г.Семенова