Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 июня 2011 г. N Ф09-3522/11 по делу N А76-21133/2010

24 июня 2011 г.

N Ф09-3522/11-С6 Дело N А76-21133/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2011 г .

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Мындря Д.И.,

судей Семёновой З.Г., Сулейменовой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее - комитет) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.01.2011 по делу N А76-21133/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путём направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью "НИНАНС" (далее - общество "НИНАНС") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным отказа комитета в реализации преимущественного права на выкуп арендуемого нежилого помещения площадью 159,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Энергетиков, 10, изложенного в письме комитета от 13.09.2010 N 12670, и об обязании комитета заключить договор купли-продажи названного помещения (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 21.01.2011 (судья Костылев И.В.) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 (судьи Ермолаева Л.П., Пивоварова Л.В., Соколова И.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе комитет просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами положений Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ), несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, поскольку право муниципальной собственности на спорное имущество зарегистрировано 17.06.2010, к моменту вступления в действие Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ муниципальное образование г. Челябинск не являлось собственником этого имущества, а истец - законным арендатором. В связи с этим комитет полагает, что общество "НИНАНС" не является лицом, соответствующим требования Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, и не может быть признано обладателем преимущественного права на приобретение спорного нежилого помещения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "НИНАНС" с 1993 г. по 2010 г. по ежегодно подписываемым на срок менее года договорам аренды является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Энергетиков, 10.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность", постановления главы г. Челябинска от 27.03.2003 N 438, распоряжения Территориального агентства Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 17.11.2003 N 1687, приказа комитета от 27.11.2003 N 2566 названное помещение передано в муниципальную собственность и включено в реестр муниципальной собственности.

Договоры аренды с 01.08.2003 заключались обществом "НИНАНС" с комитетом.

Общество "НИНАНС" 29.06.2010 обратилось в администрацию г. Челябинска, комитет с заявлением о разрешении в соответствии с положениями Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ выкупа названного нежилого помещения.

В письме от 14.07.2010 N 9858 комитет сообщил обществу "НИНАНС" о том, что испрашиваемое нежилое помещение постановлением главы г. Челябинска от 22.05.2009 N 74-п включено в прогнозный план приватизации, и после проведения независимой оценки и подготовки документов заявителю будет предложено заключить договор купли-продажи.

Комитетом в адрес общества "НИНАНС" направлено письмо от 13.09.2010 N 12670 об отказе в реализации преимущественного права на приобретение названного арендуемого помещения. В обоснование отказа комитет сослался на то, что договоры аренды, заключенные между комитетом и обществом "НИНАНС" являются недействительными, поскольку право собственности муниципального образования г. Челябинск на указанное нежилое помещение возникло с момента его государственной регистрации - 17.06.2010, и общество "НИНАНС" не является арендатором, соответствующим требованиям, установленным ст. 3 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Общество "НИНАНС", полагая, что отказ комитета в реализации преимущественного права приобретения арендуемого объекта не соответствует положениям Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; отсутствует задолженность но арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с ч. 4 ст. 4 Федерального закона, а в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 9 Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 9 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В случае, если заявитель не соответствует установленным ст. 3 Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (ч. 4 ст. 9 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ).

Как установлено судами и следует из материалов дела, отказ заявителю в выкупе арендуемого помещения связан с тем, что право муниципальной собственности на спорное помещение зарегистрировано 17.06.2010, что, по мнению комитета, свидетельствует о недействительности заключаемых до этой даты договоров аренды и несоответствии общества "НИНАНС" критериям, установленным ст. 3 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность", распоряжения Президента Российской Федерации от 18.03.1992 N 114-рп "Об утверждении положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности", пришли к правильному выводу о том, что право муниципальной собственности г. Челябинска на спорное имущество в данном случае возникло в силу закона с момента принятия уполномоченными органами ненормативных правовых актов о передаче спорного нежилого помещения в муниципальную собственность г. Челябинска; с этого момента комитет является органом, осуществляющим функции арендодателя указанного имущества.

С учетом этого судами обоснованно отклонены ссылки комитета на недействительность заключенных до вступления в силу Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ договоров аренды спорного объекта.

Судами также принято во внимание, что сведений об иных лицах, заявляющих о принадлежности им в указанный период права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Энергетиков, 10, не имеется; с заявлением о выкупе арендуемого помещения общество "НИНАНС" обратилось после государственной регистрации права муниципальной собственности.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество "НИНАНС" относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, объект муниципального имущества находится во временном владении и пользовании заявителя непрерывно более двух лет на основании договоров аренды, арендная плата за аренду имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока аренды, площадь арендуемого имущества не превышает предельные значения площади, предусмотренные Законом Челябинской области от 30.09.2008 N 303-ЗО, арендуемое имущество не включено в утвержденный перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что отказ комитета в приватизации объекта муниципального имущества не соответствует ст. 3 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, нарушает права заявителя и правомерно удовлетворили требования общества "НИНАНС".

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о том, что к моменту вступления в действие Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ муниципальное образование г. Челябинск не являлось собственником этого имущества, а истец - законным арендатором, о несоответствии общества "НИНАНС" требованиям Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, основаны на неправильном толковании норм материального права с учетом установленных по делу обстоятельств, а также являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.01.2011 по делу N А76-21133/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.И. Мындря

Судьи

З.Г. Семёнова Т.В. Сулейменова