Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 июня 2011 г. N Ф09-3471/11 по делу N А07-16454/2010

Екатеринбург

27 июня 2011 г.

N Ф09-3471/11-С6 Дело N А07-16454/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Мындря Д.И.,

судей Столярова А.А., Сулейменовой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Строитель" (далее - общество) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 по делу N А07-16454/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Баймалух В.В. (доверенность от 17.06.2011 N 912), Максимов А.Н. (доверенность от 12.01.2011 N 023);

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - регистрационная служба) - Скоблик Н.М. (доверенность от 21.09.2010), Коркешко Е.О. (доверенность от 17.11.2010 N 309).

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к регистрационной службе о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности общества на земельный участок площадью 1483 кв. м с кадастровым номером 02:55:010516:90, расположенный по адресу: г. Уфа, ул. Петропавловская, 32, обязании зарегистрировать право собственности общества на данный земельный участок.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2010 (судья Мавлютов И.Т.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 (судьи Пивоварова Л.В., Богдановская Г.Н., Ермолаева Л.П.) решение суда отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. Заявитель считает, что имеется несоответствие мотивировочной и резолютивной частей судебного акта, поскольку апелляционный суд указал, что требование регистрационной службы о необходимости предоставления правоустанавливающего документа на земельный участок не соответствует закону, однако отказал в удовлетворении заявленных требований. Общество также полагает, что, указывая на отсутствие у общества свидетельств о праве собственности на две квартиры в жилом доме, апелляционный суд вышел за пределы рассмотрения спора, поскольку такое основание не было приведено регистрационной службой в обжалуемом отказе.

В отзыве на кассационную жалобу регистрационная служба возражает против изложенных в ней доводов, просит судебный акт оставить без изменения.

Как установлено судом при рассмотрении спора, обществу на праве собственности принадлежат квартиры N 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12 в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Уфа, ул. Петропавловская, д. 32, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 04 АА N 820602, 632844, 090146, 167638, 198097, 620790, 715863, 899516, 856128, 715454.

Согласно договорам о компенсации от 24.01.2006 и от 14.12.2005 общество выплачивает собственникам квартиры N 10, расположенной в указанном доме, денежную компенсацию за прекращение права долевой собственности и права пользования и проживания в данной квартире, собственники этой квартиры обязуются передать обществу принадлежащие им доли в праве собственности на квартиру. По актам приема-передачи от 25.01.2006 и от 15.12.2005 общество передало собственникам названной квартиры денежные средства, последние подтвердили отсутствие претензий и осуществление полного расчета.

Общество 03.06.2010 обратилось в регистрационную службу с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 1483 кв. м с кадастровым номером 02:55:010516:90, расположенный по адресу: г. Уфа, ул. Петропавловская, 32.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от 23.11.2009 N 02/09/1-459366, сведения о данном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 23.11.2009, участок относится к категории земель населенных пунктов, имеет разрешенное использование - для обслуживания жилого дома.

В государственной регистрации права собственности на названный земельный участок обществу отказано на основании абз. 4 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ) в связи с тем, что не представлен правоустанавливающий документ на земельный участок (сообщение об отказе в государственной регистрации от 03.08.2010 N 01/193/2010-480).

Полагая, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010516:90 возникло у общества в силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"), так как ему принадлежат все квартиры в жилом доме, расположенном на данном земельном участке, отказ в государственной регистрации права собственности на земельный участок не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, оно обратилось в арбитражный суд с заявлением по рассматриваемому делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что спорный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, общество является собственником всех квартир в жилом доме, находящемся на данном земельном участке, следовательно, право собственности на него у общества возникло в силу закона, каких-либо актов органов власти о возникновении права собственности на земельный участок в таком случае не требуется.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд исходил из следующего.

Для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8).

На основании абз. 4 п. 1 ст. 20 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно п. 2 ст. 17 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 этого Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Как следует из ч. 1, 5 ст. 16 Закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Если земельный участок не был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, с момента проведения государственного кадастрового учета у собственников помещений в многоквартирном доме в силу закона возникает право общей долевой собственности на земельный участок под таким домом (п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

При обжаловании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, такой орган обязан доказать законность принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а заявитель - нарушение своих прав и законных интересов (ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд установил, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:010516:90 сформирован и поставлен на кадастровый учет после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

На этом основании суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что право собственности на указанный земельный участок возникло у собственников помещений в жилом доме, находящемся на данном земельном участке, в силу закона, какого-либо правоустанавливающего документа в данном случае не требуется.

При этом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд указал, что, как следует из акта приема-передачи двухэтажного жилого дома по ул. Петропавловская, д. 32 от 23.11.2006, данный жилой дом состоит из 12 квартир, все квартиры приватизированы жильцами (л. д. 62); обществом представлены свидетельства о государственной регистрации за ним права собственности на 10 квартир в названном жилом доме - N 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12.

Доказательств, подтверждающих возникновение права собственности общества на квартиры N 2, 10 в жилом доме, расположенном по адресу: г. Уфа, ул. Петропавловская, д. 32, до введения в действие Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ст. 6 данного Закона) либо государственную регистрацию права на данные квартиры (ст. 8, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации), обществом не представлено.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что право единоличной собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010516:90 не возникло, следовательно, права и законные интересы общества оспариваемым отказом в государственной регистрации не нарушены, отсутствует необходимая совокупность условий для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод общества о том, что, исследуя наличие у общества права собственности на квартиры в жилом доме, расположенном на земельном участке, апелляционный суд вышел за пределы рассмотрения спора, подлежит отклонению как основанный на неправильном толковании вышеуказанных норм процессуального права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 по делу N А07-16454/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Строитель" - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.И. Мындря

Судьи

А.А. Столяров Т.В. Сулейменова