Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 июня 2011 г. N Ф09-3708/11 по делу N А76-24771/2010

29 июня 2011 г.

N Ф09-3708/11 Дело N А76-24771/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И.В.,

судей Лукьянова И.В., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства по радиационной и экологической безопасности Челябинской области (ИНН 7453135778, ОГРН 1047424528161); (далее - министерство, административный орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2011 по делу N А76-24771/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель министерства - Куприкова Я.А. (доверенность от 14.01.2011 N 22).

Представители индивидуального предпринимателя Шалаева Николая Сергеевича (далее - предприниматель, заявитель), участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления министерства от 07.12.2010 N 269 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 25.01.2011 (судья Елькина Л.А.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 (судьи Плаксина Н.Г., Бояршинова Е.В., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе министерство просит отменить данные судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. В обоснование жалобы министерство указывает на ошибочность выводов судов о том, что выявленное правонарушение следует квалифицировать по ст. 8.1 Кодекса. По мнению заявителя жалобы, действия предпринимателя образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в связи с обращениями граждан прокуратурой Ленинского района г. Челябинска 09.11.2010 проведена проверка деятельности предпринимателя в автосервисе, расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. Новороссийской, 130, в ходе которой были выявлены нарушения природоохранного законодательства, что отражено в акте проверки от 23.11.2010 N 19.

По результатам проверки 26.11.2010 прокурором Ленинского района г. Челябинска вынесено постановление о возбуждении в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении по ст. 8.2 Кодекса и направлении данного постановления для рассмотрения в министерство.

Постановлением министерства от 07.12.2010 N 269 предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 Кодекса, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Суды первой и апелляционной инстанций, сделав вывод о неправильной квалификации административным органом состава вменяемого предпринимателю правонарушения, удовлетворили заявленные требования.

Между тем судами не учтено следующее.

Статьей 8.2 Кодекса (в редакции, действовавшей в период обнаружения правонарушения) предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

На основании ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Частью 3 ст. 39 Закона N 52-ФЗ установлено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Из ч. 1 ст. 22 Закона N 52-ФЗ следует, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах) в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

В силу п. 2, 3 ст. 14 Закона об отходах индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации.

В соответствии со ст. 19 Закона об отходах индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обеспечивают хранение материалов учета в течение срока, определенного федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Судами установлено и материалами дела (в частности актом проверки, фототаблицей, объяснениями предпринимателя, списком производимых услуг) подтверждается, что предпринимательская деятельность по ремонту автомобилей в спорном помещении заявителем осуществляется. При эксплуатации автосервиса образуются опасные отходы: ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак (1-й класс опасности); масла трансмиссионные отработанные (3-й класс опасности); масла моторные отработанные (3-й класс опасности); обтирочный материал, загрязненный маслами (содержание масел 15 % и более) (3-й класс опасности); мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) (4-й класс опасности); лом черных металлов несортированный (5-й класс опасности).

В нарушение вышеназванных норм права предпринимателем не ведется учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданным другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов; не проведена паспортизация опасных отходов, образующихся в процессе эксплуатации автосервиса; не проводится инвентаризация отходов.

При этом вина предпринимателя министерством исследована и материалами дела доказана.

Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами охватывается диспозицией ст. 8.2 Кодекса.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 8.2 Кодекса.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, однако нормы материального права ими применены неправильно, суд кассационной инстанции в силу п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2011 по делу N А76-24771/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 по тому же делу отменить.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Шалаева Николая Сергеевича о признании незаконным и отмене постановления Министерства по радиационной и экологической безопасности Челябинской области от 07.12.2010 N 269 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кодекса, - отказать.

Председательствующий

И.В. Лимонов

Судьи

В.А. Лукьянов Т.П. Ященок