Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 июня 2011 г. N Ф09-3734/11 по делу N А47-1924/2010

28 июня 2011 г.

N Ф09-3734/11-С3 Дело N А47-1924/10

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Первухина В.М., Токмаковой А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургкомплектнефтегазмонтаж" (далее - общество "Оренбургкомплектнефтегазмонтаж") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.01.2011 по делу N А47-1924/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Оренбургкомплектнефтегазмонтаж" - Ермолаева Р.Р. (доверенность от 12.01.2011 N 2/2011).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Наполеон" (далее - общество "Наполеон"), надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в его адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Наполеон" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу "Оренбургкомплектнефтегазмонтаж" о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 120 326 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 133 руб. 15 коп.

Решением суда от 12.01.2011 (резолютивная часть от 28.12.2010, судья Карев А.Ю.) исковые требования общества "Наполеон" удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 (резолютивная часть от 23.03.2011, судьи Логиновских Л.Л., Махрова Н.В., Вяткин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Оренбургкомплектнефтегазмонтаж" просит отменить указанные судебные акты, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя жалобы, суды при вынесении судебных актов не применили нормы, подлежащие применению, а именно п. 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57, ст. 53, 65, п. 1 ст. 183, 185, 186, 188, 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы ссылается на то, что представленные обществом "Наполеон" накладные не подтверждают передачу товара обществу "Оренбургкомплектнефтегазмонтаж", так как на накладных имеются подписи неизвестных лиц; отсутствует печать ответчика; накладные не содержат обязательных реквизитов; истцом не представлены доказательства поставки товара в объеме, превышающим объем оплаченного ответчиком товара; судами в нарушение ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дана оценка решению Арбитражного суда Оренбургской области от 01.10.2009 по делу N А47-1800/2009, которым установлен факт недопоставки товара обществом "Наполеон" по договору от 17.09.2008 N 36 и взыскана задолженность.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществами "Наполеон" (поставщик) и "Оренбургкомплектнефтегазмонтаж" (покупатель) заключен договор поставки от 17.09.2008 N 36, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателю щебень фракции 40х70 524 мi по цене 1163 руб. за мi с учетом доставки, в соответствии с заявками, а покупатель - принять и оплатить товар.

Согласно п. 3.1 договора покупатель оплачивает товар на условиях предоплаты в размере 30 %, остальную сумму - по факту поставки товара, в соответствии с заявками. Расчеты за поставленный товар производятся путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика или внесения денежных средств в кассу поставщика.

В соответствии с п. 6.1, 6.2 договора приемка товара по количеству, ассортименту и товарному виду осуществляется во время передачи товара покупателю или перевозчику. В случае несоответствия количества, товарного вида или ассортимента товара заказу покупателя в накладной должна быть сделана отметка о фактически принятом количестве и ассортименте товара.

В период с сентября по ноябрь 2008 года истец поставил ответчику товар по товарным накладным от 09.10.2008 N 454 на сумму 573 031 руб. 15 коп., от 07.11.2008 N 488 на сумму 84 699 руб. 69 коп., всего на сумму 657 730 руб. 84 коп.

На оплату ответчику предъявлены счета-фактуры от 17.09.2008 N 434, от 20.10.2008 N 463.

Ответчик оплату произвел частично по платежным поручениям от 29.09.2008 N 837 на сумму 139 450 руб., от 13.10.2008 N 911 на сумму 325 352 руб., от 06.11.2008 N 87 на сумму 72 599 руб. 74 коп., всего на сумму 537 401 руб. 74 коп.

Поскольку обществом "Оренбургкомплектнефтегазмонтаж" оплата полученного им товара в полном размере не произведена, общество "Наполеон" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что ответчиком не представлены доказательства оплаты полученного товара в полном размере.

Выводы судов являются правильными, основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судами установлено, что поставка обществом "Наполеон" товара подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными; обществом "Оренбургкомплектнефтегазмонтаж" товар получен и частично оплачен; доказательств возврата полученного товара ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты стоимости полученного товара в полном размере, суды правомерно удовлетворили требование общества "Наполеон" о взыскании задолженности в сумме 120 326 руб. 63 коп.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В связи с тем, что обязательства по оплате поставленного товара ответчиком надлежащим образом не исполнены, суды правомерно удовлетворили требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод заявителя жалобы о том, что накладные не являются надлежащим доказательством поставки в адрес ответчика товара, поскольку на накладных имеются подписи неизвестных лиц, отсутствует печать ответчика, накладные не содержат обязательных реквизитов, подлежит отклонению.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что представленные истцом товарные накладные позволяют определить наименование покупателя и поставщика, их адреса; наименование, количество, ассортимент, стоимость поставляемой продукции; дату отгрузки товара поставщиком, а также порядковый номер накладной; товарная накладная от 07.11.2008 N 488 содержит подпись ведущего инженера по снабжению общества "Оренбургкомплектнефтегазмонтаж" Терехова Ю.И., то есть лица, уполномоченного на приемку груза; в товарной накладной от 09.11.2008 N 454 также имеется подпись работника ответчика, которая скреплена печатью организации.

Ответчиком не заявлено о фальсификации доказательств в порядке, предусмотренном ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Подлежит отклонению довод заявителя жалобы о том, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-1800/2009 установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Предметом спора по делу N А47-1800/2009 Арбитражного суда Оренбургской области было взыскание стоимости недостачи товара на сумму 16 616 руб. 60 коп., поставленного обществом "Наполеон" обществу "Оренбургкомплектнефтегазмонтаж" по договору поставки от 17.09.2008 N 36, оплаченного по платежным поручениям от 29.09.2008 N 837 на сумму 139 450 руб., от 13.10.2008 N 911 на сумму 325 352 руб., от 06.11.2008 N 87 на сумму 72 599 руб. 74 коп., всего на сумму 537 401 руб. 74 коп. на основании счетов от 17.09.2008 N 434, от 20.10.2008 N 463.

Обстоятельства, связанные с наличием либо отсутствием задолженности в сумме 120 326 руб. 63 коп. по оплате за товар, поставленный по договору поставки от 17.09.2008 N 36, не устанавливались и не были предметом рассмотрения арбитражного суда по делу N А47-1800/2009.

Иные доводы общества "Оренбургкомплектнефтегазмонтаж", изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.01.2011 по делу N А47-1924/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургкомплектнефтегазмонтаж" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Г.Гусев

Судьи

В.М.Первухин А.Н.Токмакова