Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 июня 2011 г. N Ф09-2612/11 по делу N А07-14405/2010

28 июня 2011 г.

N Ф09-2612/11 Дело N А07-14405/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 марта 2012 г. N Ф09-1245/12 по делу N А07-3616/2011

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2011 г. N 18АП-11328/11

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Кангина А.В., Наумовой Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оскар" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.11.2010 по делу N А07-14405/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (далее - УФНС по Республике Башкортостан) - Ульмаскулов А.Ф. (доверенность от 11.01.2011 N 3826).

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (с учётом уточнений в порядке, определённом ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительными:

решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) от 28.05.2010 N 41 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения - в части: уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) на сумму 199 976 руб. 34 коп.; доначисления налога на прибыль в сумме 266 635 руб. 12 коп.; начисления штрафа за неполную уплату налога на прибыль в сумме 46 917 руб. 02 коп; начисления пеней по налогу на прибыль в сумме 33 307 руб. 07 коп.;

решения УФНС по Республике Башкортостан от 12.07.2010 N 417/16 об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы - в части признания правомерным решения инспекции от 28.05.2010 N 41 в оспариваемой части.

Оспариваемое решение инспекции вынесено по результатам выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, которой установлены факты необоснованного предъявления налогоплательщиком к возмещению из бюджета НДС, уплаченного обществу с ограниченной ответственностью "Хортос" (далее - ООО "Хортос") по договору купли-продажи нефтепродуктов от 25.11.2008 N 55. По мнению инспекции, обществом создан формальный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и возмещения из бюджета НДС.

Решением суда первой инстанции от 12.11.2010 (судья Ахметова Г.Ф.) в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришёл к выводам об отсутствии в материалах дела доказательств реальности совершения налогоплательщиком сделки с участием отмеченного выше контрагента, вследствие чего признал выводы налогового органа обоснованными.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 (судьи Дмитриева Н.Н., Степанова М.Г., Иванова Н.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, и неприменение закона, подлежащего применению. По мнению налогоплательщика, выводы судов о необоснованности спорных затрат основаны на выводах о недобросовестности контрагента - ООО "Хортос", в то время как спорные затраты общества являются экономически обоснованными и подтверждены документами, оформленными надлежащим образом. При этом, по мнению общества, судами неправомерно приняты в качестве допустимых доказательства, полученные инспекцией с нарушением требований Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Согласно мнениям УФНС по Республике Башкортостан и инспекции, изложенным в отзывах на кассационную жалобу, фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объёме, представленным сторонам доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы судов о применении норм налогового законодательства соответствуют материалам дела.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно положениям п. 1 и п. 2 ст. 252 Кодекса расходами, учитываемыми при исчислении налогооблагаемой прибыли, признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

Пунктом 2 ст. 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса.

В силу ст. 172, п. 1 ст. 169 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.

Возможность возмещения налогов из бюджета обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в соответствии с нормами гл. 21 и 25 Кодекса затраты налогоплательщика, обеспечивающие применение налоговых вычетов по НДС, должны быть обоснованными и документально подтверждёнными, при этом обязанность документального подтверждения и обоснованности понесённых затрат возложена на налогоплательщика.

При исследовании имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе документов, полученных налоговым органом в результате проведения контрольных мероприятий, судами установлено, что заявленный вид деятельности организации ООО "Хортос" - производство штукатурных работ, при этом налоговым органом выявлены факты отсутствия у названной организации персонала и основных средств.

Судами выявлено, что ООО "Хортос" было организовано для транзита и обналичивания денежных средств. Налоговая отчётность от имени ООО "Хортос" сдавалась с отражением минимальных показателей прибыли, исчисление налогов в представленных налоговых декларациях носило формальный характер. Обороты по выписке банка не соответствуют оборотам, отраженным в представленной налоговой декларации ООО "Хортос" за 4 квартал 2008 г.

Судами первой и апелляционной инстанций отмечено, что лицо, значащееся руководителем ООО "Хортос", отрицает свою причастность к финансово-хозяйственной деятельности названной организации, подписание каких-либо документов.

При исследовании доказательств, имеющихся в материалах дела, суды приняли во внимание заключение эксперта Урало-Сибирского независимого экспертного центра N 107/04, выявившего факты подписания документов, оформленных от имени ООО "Хортос" и представленных налогоплательщиком в обоснование заявленных расходов, неустановленным лицом.

Документы, опровергающие факты, установленные налоговой проверкой, в материалы дела не представлены.

Таким образом, на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, определённым ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами установлено, что документы, представленные налогоплательщиком в обоснование заявленных расходов, не подтверждают реальность совершения сделки с отмеченным выше контрагентом и не соответствуют требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о том, что все требования, содержащиеся в ст. 252, 169, 171 и 172 Кодекса, налогоплательщиком не соблюдены, вследствие чего правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований налогоплательщика.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объёме, при этом судами дана правильная оценка имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимосвязи, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.11.2010 по делу N А07-14405/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оскар" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

А.В. Кангин Н.В. Наумова