Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 июня 2011 г. N Ф09-3491/11 по делу N А07-16712/2010

Екатеринбург

30 июня 2011 г.

N Ф09-3491/11-С6 Дело N А07-16712/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 ноября 2012 г. N Ф09-9873/12 по делу N А07-22522/2011

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2012 г. N 18АП-5339/12

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 августа 2009 г. N 10726/09

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 апреля 2009 г. N Ф09-1785/09-С6

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2008 г. N 18АП-7963/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Столярова А.А., Купреенкова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Халфиной Светланы Минзагитовны (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2010 по делу N А07-16712/2010.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "АвтоТехно" (далее - общество) - Багаутдинов Ф.С. (доверенность от 09.12.2010).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу о признании права собственности на объекты недвижимого имущества: лакокрасочное отделение для автомашин площадью 393,3 кв. м и гараж площадью 60,8 кв. м, зарегистрированные в результате реконструкции объекта - склад, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Стерлитамакский район, Раевский тракт, 1М; регистрации перехода права собственности на данные объекты; взыскании морального вреда в сумме 200 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 2, л. д. 29, 30).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2010 (судья Фазлыева З.Г.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 (судьи Богдановская Г.Н., Ермолаева Л.П., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель указывает, что спорные объекты фактически созданы в результате реконструкции объекта недвижимого имущества - одноэтажного нежилого помещения (склад) площадью 429,4 кв. м, литера В, приобретенного предпринимателем у общества по договору купли-продажи нежилого помещения от 07.11.2006, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 по делу N А07-9626/2007 Арбитражного суда Республики Башкортостан принято решение зарегистрировать переход права собственности на указанное нежилое помещение (склад) от общества к предпринимателю. По мнению предпринимателя, указанные обстоятельства свидетельствуют о принадлежности ему спорных объектов недвижимости.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, просит судебные акты оставить в силе.

Как установлено судами при рассмотрении спора и следует из материалов дела, между обществом и предпринимателем заключен договор купли-продажи нежилого помещения от 07.11.2006, согласно которому общество обязуется передать в собственность, а предприниматель принять и оплатить одноэтажное нежилое помещение (склад) площадью 429,4 кв. м, литера В, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Стерлитамакский район, Раевский тракт, 1.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 по делу N А07-9626/2007 Арбитражного суда Республики Башкортостан, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2008 по тому же делу, удовлетворен иск предпринимателя о регистрации перехода права собственности от общества к предпринимателю на указанный объект недвижимого имущества.

В сообщении об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Единый реестр) от 11.11.2008 N 17/046/2008-153 указано, что выписка о правах на нежилое строение - склад, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Стерлитамакский район, Раевский тракт, 1М, не может быть выдана поскольку в Едином реестре записи о регистрации прав на этот объект отсутствуют.

Согласно выпискам из Единого реестра от 02.03.2009 N 17/010/209-694 и от 07.05.2009 N 17/021/2009-373, свидетельствам о государственной регистрации права серии 04 АБ N 326143, 326142 за обществом 20.03.2008 на основании разрешений на ввод объекта в эксплуатацию от 05.03.2008 N 10 и от 05.03.2010 N 9 зарегистрировано право собственности на объекты недвижимого имущества: гараж площадью 60,8 кв. м , литера В1, лакокрасочное отделение для автомашин площадью 393,3 кв. м, литера В, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, Стерлитамакский район, Раевский тракт, 1М, о чем в Единый реестр внесены записи N 02-04-17/020/2008-188, 02-04-17/020/2008-190.

Полагая, что данные объекты созданы обществом в результате реконструкции отчужденного ему объекта, предприниматель обратился в суд с иском по рассматриваемому делу. Предприниматель также указывает, что неправомерными действиями общества, повлекшими невозможность приобрести право на объект недвижимости, ему был нанесен моральный вред.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Защита гражданских прав производится, в том числе, путем признания права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2008 по делу N А07-9400/2008 отказано в удовлетворении исковых требований предпринимателя к обществу об обязании восстановить одноэтажное нежилое помещение (склад) площадью 429,4 кв. м, литера В, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Стерлитамакский район, Раевский тракт, 1М, путем ликвидации самовольной постройки - объектов: лакокрасочное отделение для автомашин и гараж, расположенных по тому же адресу. При рассмотрении данного дела суд установил, что лакокрасочное отделение для автомашин и гараж не обладают признаками самовольной постройки, возведены в установленном законом порядке, в подтверждение чего представлены соответствующие документы, за обществом зарегистрировано право собственности на данные объекты.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.01.2010 по делу N А07-20904/2009 отказано в удовлетворении требований предпринимателя к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании недействительными оснований для регистрации права собственности общества на объекты недвижимого имущества: лакокрасочное отделение для автомашин и гараж, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, Стерлитамакский район, Раевский тракт, 1М, признании недействительным права собственности общества на данные объекты и исключении записи о регистрации права собственности общества на названные объекты. Общество было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с доводами сторон и обстоятельствами, установленными арбитражным судом по ранее рассмотренным делам, суды установили, что спорные объекты возведены обществом на основании выданной ему разрешительной и созданной по его заданию проектной документации; доказательств возведения спорных объектов своими силами и за свой счет, либо доказательств приобретения прав на них по иным основаниям предпринимателем не представлено.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания за предпринимателем права собственности на спорные объекты недвижимого имущества, в связи с чем правомерно отказали в иске.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Республики Башкортостан, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2010 по делу N А07-16712/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Халфиной Светланы Минзагитовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

А.А. Столяров В.А. Купреенков