Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 июня 2011 г. N Ф09-3046/11 по делу N А60-32486/2010

28 июня 2011 г.

N Ф09-3046/11-С6 Дело N А60-32486/2010-С9

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т. В.,

судей Столярова А. А., Купреенкова В. А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом (далее - комитет) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2010 по делу N А60-32486/2010-С9 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Общества с ограниченной ответственностью "Альпийский дом" (далее - общество "Альпийский дом") - Овсянникова В.А. (доверенность от 20.06.2011);

комитета - Игринева А.В. (доверенность от 30.12.2010 N 146).

Общество "Альпийский дом" (ИНН 6664051606, ОГРН 1026605761577) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным отказа комитета от 10.06.2010 N 02-12-24-7001 в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Восточная, д. 15а, общей площадью 1 317,3 кв. м, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий, предусмотренных п. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ), заключить с обществом "Альпийский дом" договор купли-продажи арендуемого имущества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Торговая база "Екатеринбургобщепит" (далее - предприятие "ТБ "Екатеринбургобщепит").

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2010 (судья Воронин С.П.) заявленные требования удовлетворены. Отказ комитета в признании преимущественного права общества "Альпийский дом" на выкуп арендуемого муниципального имущества - нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Восточная, д. 15а, признан незаконным. На комитет возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий, предусмотренных п. 3 ст. 9 Закона N 159-ФЗ.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 (судьи Голубцова Ю.А., Виноградова Л.Ф., Усцов Л.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе комитет просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований оказать, ссылаясь на неправильное применение судами подп. 2, 4 ст. 3 Закона N 159-ФЗ, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указывает на наличие задолженности по пени на момент обращения общества "Альпийский дом" с соответствующим заявлением, а также полагает, что отдельно стоящее здание, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Восточная, д. 15а, правомерно включено в перечень муниципального имущества (зданий, строений, сооружений и нежилых помещений), предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании "Город Екатеринбург" (далее - Перечень), утвержденный постановлением главы г. Екатеринбурга от 04.03.2009 N 521.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Альпийский дом" возражает против изложенных в ней доводов, считает их несостоятельными, просит оставить в силе обжалуемые судебные акты.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что муниципальному образованию "Город Екатеринбург" принадлежит отдельно стоящее нежилое строение, литера А, площадью 3 842,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Восточная, д. 15а (свидетельство о государственной регистрации права от 06.05.2002; т. 2, л. д. 41).

Между комитетом (арендодатель) и обществом "Альпийский дом" (арендатор) 21.08.2002 заключен договор N 57690002 аренды подвала общей площадью 1 345,3 кв. м, расположенного в доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Восточная, 15а, для использования под торговлю, склад и предоставление услуг, на срок с 21.08.2002 по 21.08.2012 (т. 1, л. д. 17-24).

В п. 1.2 договора установлено, что объект аренды считается переданным с момента подписания сторонами акта приема-передачи.

Согласно п. 4.3 договора арендатор перечисляет арендную плату авансом до десятого числа текущего месяца на расчетный счет арендодателя.

Арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендодателю арендную плату (п. 3.2.5 договора).

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи нежилого помещения от 21.08.2002 (т. 1, л. д. 25).

Решением комитета от 24.12.2002 N 2174 обществу "Альпийский дом" предоставлено в арендное пользование подвальное нежилое помещение общей площадью 1 345,3 кв. м, расположенное в доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Восточная, д. 15а, для использования под торговое, складское и предоставление услуг сроком с 21.08.2002 по 21.08.2012 (т. 1, л. д. 138).

Администрацией г. Екатеринбурга (арендодатель) и обществом "Альпийский дом" (арендатор) 07.05.2002 на основании постановления главы г. Екатеринбурга от 31.07.2003 N 839-а заключен договор N 6-354 (с учетом дополнительного соглашения от 01.08.2003 к указанному договору) аренды земельного участка площадью 20 276 кв. м, расположенного на землях поселений по адресу: г. Екатеринбург, ул. Восточная, д. 15а/ул. Народной Воли, д. 115а, с кадастровым номером 66:41:0603003:002, под существующие здания и сооружения рыночного комплекса "Шарташский рынок", здание магазина и кафе, на срок с 01.01.2001 по 21.08.2012 (т. 1, л. д. 141-149).

Общество "Альпийский дом" 25.02.2009 обратилось к комитету с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого помещения, расположенного в доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Восточная, д. 15а, литера А, в соответствии с положениями Закона N 159-ФЗ (т. 1, л. д. 9).

Комитет в письме от 01.04.2009 сообщил обществу о том, что нежилое помещение находится в хозяйственном ведении Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Дизайр" (правопредшественник предприятия "ТБ "Екатеринбургобщепит"), к которому следует обращаться с данным заявлением (т. 1, л. д. 10).

Комитет 20.04.2010 направил в адрес общества "Альпийский дом" требование о погашении в срок до 15.05.2010 задолженности по пени в размере 481 539, 91 руб., начисленных в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы за период с 01.01.2003 по 31.03.2010 (т. 2, л. д. 23-26).

Платежным поручением от 19.05.2010 N 48 общество "Альпийский дом" перечислило денежные средства в сумме 8 281,01 руб. в качестве пени за несвоевременную уплату арендной платы по договору от 21.08.2002 за 2007 и 2009 годы (т. 1, л. д. 16).

Общество "Альпийский дом" 26.05.2010 вновь обратилось к комитету с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Восточная, д. 15а, литера А, и сообщило о том, что информация о закреплении помещений на праве хозяйственного ведения за муниципальным предприятием "Дизайр" не подтвердилась (т. 1, л. д. 11).

Комитет в письме от 10.06.2010 отказал обществу "Альпийский дом" в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества, в связи с наличием на момент подачи заявления неоплаченных пеней за несвоевременное внесение арендных платежей и включением спорного помещения в Перечень (т. 1, л. д. 12-13).

Общество "Альпийский дом", полагая, что в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества ему отказано необоснованно, данный отказ нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с соответствующим заявлением.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона N 159-ФЗ (в редакции, действующей на момент вынесения обжалуемого решения) субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что: 1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; 2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с ч. 4 ст. 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; 3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; 4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В силу п. 3 ст. 9 Закона N 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны: 1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления; 2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; 3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

На основании п. 4 ст. 9 названного Закона в случае, если заявитель не соответствует установленным ст. 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона N 159-ФЗ орган государственной власти субъектов Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченные на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности (далее - уполномоченный орган), в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предусматривает в решениях об условиях приватизации государственного или муниципального имущества преимущественное право арендаторов на приобретение арендуемого имущества с соблюдением условий, установленных ст. 3 настоящего Федерального закона.

Судами установлено, что общество "Альпийский дом" относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, владеет спорным помещением на основании договора аренды с 21.08.2002, площадь помещения не превышает установленные Законом Свердловской области от 19.12.2008 N 134-ОЗ "О внесении изменений в Закон Свердловской области "О развитии малого и среднего предпринимательства в Свердловской области" предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности.

Отказ комитета в реализации преимущественного права на выкуп арендуемого имущества основан на наличии на момент подачи заявления неоплаченных пеней, а также включении спорного помещения в Перечень.

При рассмотрении спора судами установлено отсутствие у общества "Альпийский дом" задолженности по арендной плате и пени. До обращения в комитет с заявлением обществом "Альпийский дом" 19.05.2010 перечислены денежные средства в сумме 8 281,01 руб. в качестве пени по арендной плате по договору от 21.08.2002 за 2007-2009 годы, при этом до момента обращения общества с заявлениями о выкупе арендуемого имущества комитетом не предъявлялось требований о взыскании суммы пени в принудительном порядке.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" оказание имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляется органами государственной власти и органами местного самоуправления в виде передачи во владение и (или) в пользование государственного или муниципального имущества, в том числе земельных участков, зданий, строений, сооружений, нежилых помещений, оборудования, машин, механизмов, установок, транспортных средств, инвентаря, инструментов, на возмездной основе, безвозмездной основе или на льготных условиях. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления вправе утверждать перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства). Государственное и муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. Эти перечни подлежат обязательному опубликованию в средствах массовой информации, а также размещению в сети "Интернет" на официальных сайтах утвердивших их государственных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления.

В п. 7 Положения о порядке формирования, ведения и обязательного опубликования перечня муниципального имущества (зданий, строений, сооружений и нежилых помещений), предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании "Город Екатеринбург", утвержденного решением Екатеринбургской городской Думы от 17.02.2009 N 12/72 (в редакции, действующей на момент подачи обществом "Альпийский дом" заявления от 25.02.2009), установлено, что в перечень включаются: все отдельно стоящие здания, строения, сооружения, находящиеся в собственности муниципального образования "Город Екатеринбург", арендуемые субъектами малого и среднего предпринимательства; высвобождаемые отдельно стоящие здания, строения, сооружения, нежилые помещения, находящиеся в собственности муниципального образования "Город Екатеринбург", предназначенные для предоставления субъектам малого и среднего предпринимательства.

Установив, что общество "Альпийский дом" обратилось о выкупе арендованного помещения, являющегося частью здания (подвалом), при этом доказательств того, что в Перечень включено отдельно стоящее здание по ул. Восточная, д. 15а, в дело не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды пришли к выводу о том, что включение в Перечень спорного помещения не соответствует нормам Положения о порядке формирования, ведения и обязательного опубликования перечня муниципального имущества (зданий, строений, сооружений и нежилых помещений), предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании "Город Екатеринбург".

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд также может признать наличие у арендатора права на приобретение и в том случае, если после опубликования Закона субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления были совершены иные действия, имеющие своей целью исключительно воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение.

Судами принято во внимание, что первоначально общество "Альпийский дом" обратилось с соответствующим заявлением 25.02.2009 до утверждения и опубликования Перечня, в связи с чем комитет при включении спорного имущества в указанный перечень располагал сведениями о намерении заявителя реализовать преимущественное право на приобретение арендуемого им помещения в собственность в соответствии с Законом N 159-ФЗ.

Принимая во внимание, что в ответ на обращение общества 25.02.2010 комитетом было рекомендовано обратиться с заявлением к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "Дизайр", после чего обществу была предъявлена претензия по неуплате пени по договору аренды за период с 2003 года, а испрашиваемое помещение включено в Перечень, суды сделали вывод о том, что данные действия комитета направлены на воспрепятствование реализации обществом "Альпийский дом" предоставленного ему Законом N 159-ФЗ права на выкуп помещения, и не соответствуют целям и задачам названного Закона, одной из которых является оказание адресной государственной помощи субъектам малого и среднего предпринимательства посредством установления для них преференций на участие в приватизации арендуемых объектов недвижимости.

Судами, кроме того, рассмотрен довод комитета о том, что помещение передано в хозяйственное ведение муниципальному предприятию, в связи с чем собственник не вправе был им распоряжаться, и правомерно отклонен на основании ст. 294, п. 1 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом судами установлено, что фактически спорное имущество в хозяйственное ведение предприятия не передавалось, указанное предприятие им не пользовалось, полномочия собственника в отношении данного имущества осуществлял комитет.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что иных оснований для отказа в реализации преимущественного права на выкуп арендованного имущества комитетом в оспариваемом отказе не указано, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как направленные на переоценку доказательств и установленных судами на их основе обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2010 по делу N А60-32486/2010-С9 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

А.А. Столяров В.А. Купреенков