Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 июня 2011 г. N Ф09-9312/10 по делу N А47-927/2010

27 июня 2011 г.

N Ф09-9312/10 Дело N А47-927/2010

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Матанцева И.В.,

судей Крюкова А.Н., Шершон Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралтранспортстрой" (далее - общество "Уралтранспортстрой") на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.02.2011 по делу N А47-927/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Оренбурггазпромлизинг" (далее - общество "Оренбурггазпромлизинг") Токарев Н.Н. обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения Арбитражного суда Оренбургской области от 04.06.2010 по делу N А47-927/2010, обязав общество "Уралтранспортстрой" возвратить обществу "Оренбурггазпромлизинг" действительную стоимость транспортных средств: за машину бурильно-крановую VIN X0848101B70001715 - 1 150 000 руб., за автобус специальный VIN XWX32840C70000162 - 833 500 руб., за автобус специальный VIN XWX32840C70000206 - 833 500 руб., всего 2 817 000 руб. (с учетом заявленного в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения требований).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Связь-Банк", Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области в лице отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.02.2011 (судья Ананьева Н.А.) заявленные требования удовлетворены. С общества "Уралтранспортстрой" в пользу общества "Оренбурггазпромлизинг" взыскано 2 817 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 (судьи Ширяева Е.В., Фотина О.Б., Тимохин О.Б.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Уралтранспортстрой" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу экспертизы с целью установления действительной стоимости имущества. Кроме того, общество "Уралтранспортстрой" полагает необоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью "Дом оценки "Финн-Эксперт" уже было предметом исследования в суде апелляционной инстанции и признано объективным доказательством, поскольку, как указывает заявитель, судами был установлен лишь факт того, что данный отчет имеет доказательственную силу по предмету заявленных требований истца (о признании сделок недействительными).

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий общества "Оренбурггазпромлизинг" Токарев Н.Н. обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу "Уралтранспортстрой" о признании договоров купли-продажи транспортных средств от 31.03.2009 N 80-КП, N 81-КП, N 85-КП недействительными на основании ст. 10, 53, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" как сделок, на основании которых произошло отчуждение имущества должника по заведомо заниженной стоимости в преддверии его банкротства, и применении последствий их недействительности в виде возврата обществом "Уралтранспортстрой" обществу "Оренбурггазпромлизинг" транспортных средств и взыскания с общества "Оренбурггазпромлизинг" в пользу общества "Уралтранспортстрой" 1 214 135 руб.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.06.2010 исковые требования удовлетворены: договоры купли-продажи от 31.03.2009 N 80-КП, N 81-КП, N 85-КП признаны недействительными. Суд обязал общество "Уралтранспортстрой" в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу передать обществу "Оренбурггазпромлизинг" машину бурильно-крановую VIN X0848101B70001715, автобус специальный VIN XWX 32840C70000162, автобус специальный VIN XWX 32840C70000206, и взыскал с общества "Оренбурггазпромлизинг" в пользу общества "Уралтранспортстрой" 1 214 135 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2010 решение суда от 04.06.2010 оставлено без изменения.

На основании указанного решения Арбитражным судам Оренбургской области выдан исполнительный лист от 13.09.2010 серия АС N 002279820.

Конкурсный управляющий общества "Оренбурггазпромлизинг" Токарев Н.Н., ссылаясь на то, что транспортные средства, подлежащие передаче, у общества "Уралтранспортстрой" отсутствуют, обратился в арбитражный суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения Арбитражного суда Оренбургской области от 04.06.2010.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из следующего.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, вправе обратиться с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Судом апелляционной инстанции указано, что по смыслу указанной нормы изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Изменение порядка и способа исполнения решения арбитражного суда допускается в случае, когда один способ исполнения не может быть реализован и требует замены на другой.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области 23.09.2010 возбуждено исполнительное производство N 53/44/70614/22/2010.

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области 01.10.2010 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Отделом Государственного технического осмотра и регистрации автотранспортных средств ГИБДД выдана справка от 07.10.2010 N 20/7-6191 о невозможности наложения ограничений на совершение регистрационных действий в отношении спорных транспортных средств, так как они обществу "Уралтранспортстрой" на праве собственности не принадлежат.

Учитывая данные обстоятельства, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о невозможности исполнения решения Арбитражного суда Оренбургской области от 04.06.2010 в части передачи транспортных средств, указав при этом на то, что способом, обеспечивающим интересы сторон исполнительного производства, является возмещение истцу стоимости объектов, передача которых невозможна.

При определении размера возмещения стоимости подлежавших передаче обществу "Оренбурггазпромлизинг" транспортных средств судами первой и апелляционной инстанций приняты во внимание заключения эксперта от 25.11.2010 N 05-10ЭЗ, от 25.01.2010 N 04-10ЭЗ, от 25.01.2010 N 4-10ЭЗ, составленные обществом с ограниченной ответственностью "Дом оценки Фин-Эксперт", согласно которым рыночная стоимость машины бурильно-крановой составляет 1 150 000 руб., автобусов специальных - 833 500 руб.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявление общества "Оренбурггазпромлизинг" об изменении порядка и способа исполнения решения Арбитражного суда Оренбургской области от 04.06.2010 по делу N А47-927/2010, взыскав с общества "Уралтранспортстрой" стоимость транспортных средств в размере 2 817 000 руб.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.02.2011 по делу N А47-927/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралтранспортстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Матанцев

Судьи

А.Н. Крюков Н.В. Шершон