Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 сентября 2007 г. N Ф09-6834/07 по делу N А71-6013/2006

Екатеринбург

13 сентября 2007 г.

Дело N А71-6013/06

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Анненковой Г.В.,

судей Первухина В.М., Гусева О.Г.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу дочернего открытого акционерного общества "Ижевский оружейный завод" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.02.2007 по делу N А71-6013/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Валеева М.Р. (доверенность от 13.07.2007 N 169);

Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска (далее - инспекция) - Нугис С.А. (доверенность от 14.03.2007 N 5333);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике (далее - МРИ ФНС) - Андреевских Е.Н. (доверенность от 11.09.2007 N 15911), Телицина Н.А. (доверенность от 09.01.2007 N 22).

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительными 17 постановлений инспекции и МРИ ФНС.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.02.2007 (судья Смаева С.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2007 (судьи Сафонова С.Н., Гулякова Г.Н., Полевщикова С.Н) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением обществом в добровольном порядке выставленных требований об уплате налога инспекцией в период с 2004 по 2005 г. вынесены постановления N 17, 24, 132, 165, 188, 42, 57, 97, 106, 131, 140, 13, 5 о взыскании налога (сбора), пеней за счет имущества налогоплательщика, МРИ ФНС вынесены постановления от 18.03.2004 N 5, от 27.12.2005 N 41, от 30.01.2006 N 2, от 31.03.2006 N 12 о взыскании налога (сбора), пеней за счет имущества налогоплательщика.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением от 10.08.2006 о признании недействительными указанных постановлений, указав, что о нарушении своих прав и законных интересов узнало 11.05.2006.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно п. 1 ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика-организации, налогового агента - организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 Кодекса.

При этом установленная процедура принудительного взыскания задолженности за счет имущества должника не предусматривает направление налоговым органом должнику решения об этом или копии решения. Данное решение направляется налоговым органом судебному приставу-исполнителю (абз. 2 п. 1 ст. 47 Кодекса), который, возбудив на его основании исполнительное производство, уведомляет о нем должника (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25).

Судами установлен факт получения обществом постановлений о возбуждении исполнительного производства, вынесенных службой судебных приставов на основании оспариваемых постановлений о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика, в связи с чем обоснованно отклонен довод налогоплательщика о том, что о нарушении своих прав ему стало известно при обращении инспекции 11.05.2006 в суд, и сделан правильный вывод о пропуске обществом трехмесячного срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку пропуск заявителем установленного п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд ввиду отсутствия уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05), ходатайство о восстановлении срока налогоплательщиком не заявлено, судами обоснованно отказано в признании оспариваемых постановлений недействительными.

Доказательства того, что вынесенные инспекцией и МРИ ФНС постановления нарушают права и законные интересы общества, не представлены.

Кроме того, Семнадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что процедура принятия оспариваемых постановлений, предусмотренная ст. 46, 47 Кодекса, инспекцией и МРИ ФНС не нарушена, наличие и размер задолженности по налогам и сборам на момент вынесения указанных постановлений налогоплательщиком не оспаривается.

Доводы общества о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.02.2007 по делу N А71-6013/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу дочернего открытого акционерного общества "Ижевский оружейный завод" - без удовлетворения.

Взыскать с дочернего открытого акционерного общества "Ижевский оружейный завод" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Председательствующий

Г.В. Анненкова

Судьи

В.М. Первухин О.Г. Гусев