Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 июля 2011 г. N Ф09-3396/11 по делу N А76-19993/2010

01 июля 2011 г.

N Ф09-3396/11-С2 Дело N А76-19993/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объёме 01 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Наумовой Н.В., Юртаевой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛЭССОР" (далее - общество "ЛЭССОР", истец) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 01.02.2011 по делу N А76-19993/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации в сети Интернет на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "ЛЭССОР" - Буляков М.У. (доверенность от 01.09.2010).

Общество "ЛЭССОР" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УралСтройСталь" (далее - общество "УралСтройСталь", ответчик) о взыскании убытков в сумме 940 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области суда от 01.02.2011 (судья Мухлынина Л.Д.) заявление общества "ЛЭССОР" о взыскании убытков оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка досудебного урегулирования спора.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 (судьи Ширяева Е.В., Фотина О.Б., Тимохин О.Б.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ЛЭССОР" выражая несогласие с выводами судов, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, поскольку полагает, что претензионный порядок урегулирования спора им соблюдён.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установил.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 310 и 450 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ отказа от исполнения договора полностью или частично возможен только в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что 17.09.2010 между обществом "ЛЭССОР" (заказчик) и обществом "УралСтройСталь" (подрядчик) заключён договор подряда от 17.09.2010 N 17/1-2010, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы, связанные с демонтажом, монтажом и/или модернизацией, пуско-наладкой частей, составных узлов и агрегатов картоноделательной машины, расположенной по адресу: г. Учалы, ул. Кровельная, д. 1, строение 28, а заказчик обязался принять и оплатить результаты выполненных работ.

В п. 8.1 договора сторонами согласовано, что заказчик вправе расторгнуть договор в случаях:

- задержки подрядчиком начала работ более чем на пять дней по причинам, не зависящим от заказчика;

- систематическом несоблюдении подрядчиком требований по качеству;

- аннулирования свидетельства СРО о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, других актов государственных органов в рамках действующего законодательства, лишающих подрядчика права на производство работ.

Пунктом 11.1 договора стороны установили обязательный претензионный порядок разрешения споров. Срок рассмотрения претензии составляет 5 календарных дней с момента её получения.

Во исполнение п. 2.3.1 договора общество "ЛЭССОР" платежным поручением от 23.09.2010 N 714 перечислило обществу "УралСтройСталь" авансовый платёж за электромонтажные работы в сумме 940 000 руб.

Заявляя о том, что договор подряда от 17.09.2010 N 17/1-2010 расторгнут истцом в одностороннем порядке, и полагая, что в результате неисполнения ответчиком условий названного договора ему причинены убытки в спорной сумме, общество "ЛЭССОР" обратилось с указанным иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о несоблюдении обществом "ЛЭССОР" обязательного претензионного порядка досудебного урегулирования спора, поскольку представленные обществом "ЛЭССОР" документы - претензия от 27.09.2010 N 50 и уведомление об отказе от исполнения договора от 29.09.2010 N 52 - не содержат указания на основания, предусмотренные договором, позволяющие заказчику в одностороннем порядке расторгнуть данный договор, что не позволяет соотнести названные документы с предметом спора - о взыскании убытков в сумме 940 000 руб., а доказательств направления или вручения истцом ответчику надлежащего уведомления о расторжении договора подряда в одностороннем порядке либо претензии в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах вывод судов о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения является правильным, соответствует требованиям п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

Положениями главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрены полномочия суда кассационной инстанции по установлению иных фактических обстоятельств дела и переоценке доказательств.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Челябинской области от 01.02.2011 по делу N А76-19993/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛЭССОР" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

Н.В. Наумова Т.В. Юртаева