Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 июля 2011 г. N Ф09-8523/09 по делу N А07-6773/2009

04 июля 2011 г.

N Ф09-8523/09-С2 Дело N А07-6773/2009

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Юртаевой Т. В., Наумовой Н. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Республике Башкортостан (далее - налоговый орган, инспекция) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 по делу N А07-6773/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.05.2009 по делу N А07-6773/2009 удовлетворены требования индивидуального предпринимателя Шошина Виталия Владимировича (далее - предприниматель, налогоплательщик), признано незаконным бездействие инспекции по непринятию в установленные сроки решения о возврате процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость, налоговый орган обязан возвратить налогоплательщику проценты в сумме 151 666 руб. 83 коп.

Постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2009 по данному делу указанное решение суда оставлено без изменения.

Предприниматель 15.12.2010 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с инспекции 6513 руб. 67 коп. судебных расходов.

Определением суда от 17.12.2010 (судья Валеев К.В.) заявление возвращено со ссылкой на пропуск срока подачи данного заявления и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов (ч. 2 ст.112, ст.115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 (судьи Малышев М.Б., Иванова Н.А., Степанова М.Г.) определение суда отменено, дело передано на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В кассационной жалобе инспекция просит постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на обоснованность возврата судом первой инстанции заявления о взыскании судебных расходов ввиду пропуска срока его подачи и отсутствия ходатайства о восстановлении срока.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 4 ст. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела (далее - рассмотрение дела), совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что с заявлением в суд о взыскании судебных расходов по данному делу предприниматель обратился 15.12.2010, а последний судебный акт по указанному делу вступил в законную силу 18.11.2009.

Суд первой инстанции, установив, что с отмеченным заявлением предприниматель обратился после вступления в законную силу Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", то есть после 01.11.2010, правомерно при разрешении данного вопроса руководствовался положениями ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции указанного закона.

При этом, принимая во внимание, что в силу ч.1 ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом, суд первой инстанции, установив, что на момент подачи предпринимателем заявления шестимесячный срок, установленный в ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обращения в суд с требованием о возмещении судебных расходов истек и ходатайства о его восстановлении не заявлено, обоснованно в соответствии с ч.2 ст.115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принял указанное заявление к рассмотрению и возвратил его.

Ссылка апелляционного суда на тот факт, что на момент вступления в законную силу последнего судебного акта по данному делу (18.11.2009) действовала старая редакция ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому заявление о взыскании судебных расходов подлежит принятию и рассмотрению судом отклоняется, как основанная на ошибочном толковании норм процессуального законодательства.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда подлежит отмене, а определение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 по делу N А07-6773/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан отменить.

Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2010 по данному делу оставить в силе.

Председательствующий

Н.Н.Суханова

Судьи

Т.В.Юртаева Н.В.Наумова