Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 июля 2011 г. N Ф09-11612/10 по делу N А71-10754/2010

04 июля 2011 г.

N Ф09-11612/10 Дело А71-10754/2010-А28

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е.А.,

судей Лукьянова В.А., Ященок Т.П.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Удмуртской Республике (ИНН: 1835060636, ОГРН: 1041805000742); (далее - управление, заявитель, административный орган) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 по делу N А71-10754/2010-А28 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "ЭкспоДжет" (ИНН: 1835060636, ОГРН: 1041805000742); (далее - общество "ЭкспоДжет") - Федорова Е.В. (доверенность от 01.09.2010 N 005).

Представители управления в судебное заседание не явились.

Общество "ЭкспоДжет" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 26.08.2010 N 94-10/153 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 280 537 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.11.2010 (судья Лепихин Д.Е.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 (судьи Осипова С.П., Васева Е.Е., Щеклеина Л.Ю.) решение суда отменено. Заявленные обществом "ЭкспоДжет" требования удовлетворены. Оспариваемое постановление управления признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе заявитель просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, обществом "ЭкспоДжет" (продавец) был заключен внешнеторговый контракт от 29.06.2009 N 00048 с нерезидентом - иностранным обществом с ограниченной ответственностью "Линде Газ Бел" (покупатель); (далее - общество "Линде Газ Бел") на сумму 583 050 руб. на поставку товаров в соответствии с приложениями к контракту. Срок поставки - не более 45 банковских дней с момента подписания приложения. Согласно п. 3.1 названного контракта покупатель в течении 30 календарных дней со дня отгрузки должен произвести оплату в размере 100 % стоимости продукции по счету банковским переводом на расчетный счет продавца. При этом базис поставки согласно п. 2.3 контракта DDU-Брест.

Общество "ЭкспоДжет" для учета валютных операций 07.07.2009 оформило паспорт сделки N 09070003/1000/0012/1/0 в филиале открытого акционерного общества "ВТБ" в г. Ижевске с датой завершения обязательств по контракту до 31.12.2009.

Товар на экспорт отгружен 09.12.2009 по международным товарно - транспортным накладным.

Дополнительным соглашением к контракту от 21.01.2010 N 4 сторонами установлено, что покупатель в течение 75 календарных дней от дня отгрузки производит оплату в размере 100 % стоимости продукции банковским переводом на расчетный счет продавца.

В связи с чем общество "ЭкспоДжет" 25.01.2010 переоформило паспорт сделки N 09070003/1000/0012/1/0 в который были внесены соответствующие изменения. Датой завершения исполнения обязательств по контракту определено - 28.02.2010. Оплата за отгруженный 09.12.2009 товар должна быть осуществлена не позднее 22.02.2010, однако к указанной дате, а также к моменту завершения исполнения обязательств по контракту, оплата от нерезидента не поступила.

В управление поступила информация от Центрального банка Российской Федерации о факте нарушения обществом "ЭкспоДжет" п. 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ), что послужило основанием для направления административным органом запроса в уполномоченный банк о предоставлении документов и информации. В ответ на запрос филиал открытого акционерного общества "ВТБ" в г. Ижевске сообщил о факте нарушения обществом "ЭкспоДжет" валютного законодательства Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, управление составило протокол N 94-10/153 о совершении обществом "ЭкспоДжет" административного правонарушения и вынесло постановление от 26.08.2010 N 94-10/153 о привлечении общества "ЭкспоДжет" к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 15.25 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 280 537 руб. 50 коп.

Полагая, что названное постановление административного органа незаконно, общество "ЭкспоДжет" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях общества "ЭкспоДжет" события и вины вменяемого административного правонарушения, отсутствия нарушений порядка привлечения к административной ответственности. Кроме того, суд первой инстанции не нашел оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным по ст. 2.9 Кодекса.

Суд апелляционной инстанции, придя к выводу о том, что вина общества "ЭкспоДжет" в совершении вменяемого административного правонарушения административным органом не доказана, отменил решение суда первой инстанции, удовлетворив заявленные требования.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, основаны на полной и всесторонней оценке всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности и соответствуют действующему законодательству.

Согласно ч. 4 ст. 15.25 Кодекса невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 19 Закона N 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

На основании ст. 25 Закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 Кодекса).

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что принятый обществом с ограниченной ответственностью "ГарантРегионДоставка" (перевозчик) к перевозке груз общества "ЭкспоДжет" не доставлен в пункт назначения, поскольку названное общество для исполнения поручения по транспортировке груза привлекло стороннюю организацию - общество с ограниченной ответственностью "Автолаитэкспресс", которое в целях урегулирования своих внутренних претензий к обществу с ограниченной ответственностью "ГарантРегионДоставка" задержало груз (товар) общества "ЭкспоДжет". В связи с недоставкой груза общество "Линде Газ Бел" (покупатель) от оплаты непоставленного товара отказалось.

Не имея возможности повлиять на поведение общества с ограниченной ответственностью "Автолаитэкспресс", общество "ЭкспоДжет", в свою очередь, предпринимало все зависящие от него меры по получению на свой валютный счет оплаты товара в рамках внешнеэкономического контракта, в частности, заключило дополнительное соглашение от 21.02.2010, по которому увеличило для общества "Линде Газ Бел" срок оплаты поставляемой продукции.

Исследовав и оценив доказательства по делу с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что при вышеуказанных обстоятельствах вина общества "ЭкспоДжет" в неполучении на свой валютный счет валютной выручки в данном конкретном случае административным органом не доказана.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 N 15714/08, получение резидентом валютной выручки с превышением срока, предусмотренного контрактом, по причине несвоевременной оплаты нерезидентом при отсутствии фактов противоправного поведения резидента, препятствующего получению валютной выручки на свои банковские счета в уполномоченных банках, не образует состава правонарушения, установленного ч. 4 статьи 15.25 Кодекса.

В данном случае сведения о противоправном поведении резидента, препятствующем получению валютной выручки, управлением в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что управление не представило достаточных доказательств, подтверждающих наличие вины общества "ЭкспоДжет" в совершении вменяемого административного правонарушения, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление административного органа.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 по делу N А71-10754/2010-А28 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Поротникова

Судьи

В.А. Лукьянов Т.П. Ященок