Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 февраля 2007 г. N Ф09-102/07 по делу N А07-16105/2006

Екатеринбург

05 февраля 2007 г.

Дело N Ф09-102/07-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Анненковой Г.В.,

судей Первухина В.М., Глазыриной Т.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2006 по делу N А07-16105/06.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Нефтекамский автозавод" (далее - общество) - Исламов М.М. (доверенность от 15.01.2007 N 10).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 29.03.2006 N 6481/04261 в части доначисления налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 183 480 руб., пеней в сумме 1148 руб. и привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 9895 руб. 12 коп.

Решением суда первой инстанции от 09.10.2006 (судья Ахметова Г.Ф.) заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 4 Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" (далее - Закон), неприменение ст. 17, 39, 53 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки принято решение от 29.03.2006 N 6481/04261 о привлечении общества к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде взыскания штрафа в сумме 9895 руб. 12 коп., о доначислении налога на пользователей автодорог за 2002 г. в сумме 1 799 026 руб., пеней в сумме 1148 руб. Основанием для принятия решения явился вывод инспекции о неправомерном исключении обществом из налогооблагаемой базы дебиторской задолженности в сумме 179 902 610 руб. за товары (работы, услуги), отгруженные (выполненные, оказанные), но не оплаченные по состоянию на 01.01.2003.

Полагая, что налог в сумме 183 480 руб., пени и штраф начислены необоснованно, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции в данной части.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из правильности исчисления и уплаты обществом налога и отсутствия оснований для привлечения общества к налоговой ответственности и начисления пеней.

Выводы суда основаны на материалах дела, исследованных согласно ст. 65, 71, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют действующему законодательству.

Согласно ст. 9, 21 Закона с 01.01.2003 утратила силу ст. 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации".

Статья 4 Закона выделяет три категории налогоплательщиков: определявшие в 2002 г. выручку от реализации продукции (товаров, работ, услуг) по мере ее отгрузки за продукцию (товары, работы, услуги), отгруженную (поставленные, выполненные, оказанные) до 01.01.2003; определявшие в 2002 г. выручку от реализации продукции (товаров, работ, услуг) по мере ее оплаты за товары (продукцию, работы, услуги), отгруженные (поставленную, выполненные, оказанные) и оплаченные по состоянию на 01.01.2003; определявшие в 2002 г. выручку от реализации продукции (товаров, работ, услуг) по мере ее оплаты за товары (продукцию, работы, услуги), отгруженные (поставленную, выполненные, оказанные), но не оплаченные по состоянию на 01.01.2003.

Для первой и второй категорий плательщиков срок уплаты налога Законом установлен до 15.01.2003, для третьей же категории - прямо не указан. Следовательно, в данном случае уплата налога должна осуществляться в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, а именно: по мере получения платы за отгруженные товары, выполненные работы либо оказанные услуги.

Аналогичная позиция высказана Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 08.06.2004 N 229-О, Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлениях Президиума от 19.07.2005 N 2865/05, от 01.11.2005 N 5324/05 и др.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что обществом в 2002 г. выручка от реализации продукции определялась по мере ее оплаты. Дебиторская задолженность в сумме 18 348 084 руб. 46 коп. по состоянию на 01.01.2003 погашена не была; списана в связи с истечением сроков исковой давности приказами общества от 29.12.2003 N 1059, от 31.12.2004 N 1174.

В части, касающейся начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности, судом установлено, что у общества имелась переплата в сумме, превышающей сумму налога, подлежащую уплате в бюджет (с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2006 по делу N А07-10669/06).

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о неправомерности привлечения общества к налоговой ответственности и доначисления налога на пользователей автодорог в оспариваемой сумме и пеней.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2006 по делу N А07-16105/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Анненкова

Судьи

В.М. Первухин Т.Ю. Глазырина