Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 июля 2011 г. N Ф09-3609/11 по делу N А60-36189/2010

01 июля 2011 г.

N Ф09-3609/2011 Дело N А60-36189/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т. В.,

судей Столярова А. А., Мындря Д. И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - министерство) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2010 по делу N А60-36189/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления Федерального казначейства по Свердловской области - Кукаркин С.А. (доверенность от 04.02.2010 N 13-17-1542);

общества с ограниченной ответственностью "АРиС" (далее - общество "АРиС") - Фомин А.А. (доверенность от 05.10.2010).

Общество "АРиС" (ИНН 6671120628, ОГРН 1026605227120) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Свердловской области в лице министерства (ИНН 6658091960, ОГРН 1036602638588) о взыскании за счет казны Свердловской области 227 509 руб. 46 коп. неосновательного обогащения (с учетом принятого арбитражным судом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом Березовского городского округа, Министерство финансов по Свердловской области, Управление федерального казначейства по Свердловской области).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2010 (судья Ванин П.Б.) исковые требования удовлетворены. Со Свердловской области в лице министерства за счет казны Свердловской области в пользу общества "АРиС" взыскано 227 509 руб. долга.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 (судьи Усцов Л.А., Панькова Г.Л., Зеленина Т.Л.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе министерство просит отменить обжалуемые судебные акты, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неприменение судами ст. 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель считает, что заявленные истцом требования являются требованиями о применении последствий недействительности сделки, в связи с чем министерство, стороной по данной сделке не являясь, не может быть признано лицом, неосновательно обогатившимся за счет общества "АРиС". Министерство указывает на то, что расчетный счет, на который обществом внесены денежные средства, не является счетом заявителя и представляет собой счет консолидированного бюджета всех уровней для поступления платежей за пользование земельными участками на территории Свердловской области, в связи с чем взыскание денежных средств, распределенных в местный и областной бюджеты, не соответствует требованиям закона. Заявитель также ссылается на имеющийся в материалах дела акт приема-передачи земельного участка, подтверждающий, по его мнению, факт пользования обществом "АРиС" земельным участком.

В отзыве на кассационную жалобу общество "АРиС" возражает против изложенных в ней доводов, считает их несостоятельными, просит оставить в силе обжалуемые судебные акты.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что Комитетом по управлению имуществом Березовского городского округа (арендодатель) и обществом "АРиС" (арендатор) на основании приказа министерства от 07.11.2005 N 5140 об утверждении акта выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта и постановлений главы Березовского городского округа от 05.02.2007 N 38, от 25.09.2007 N 400 о предоставлении земельного участка 09.10.2007 подписан договор N 287/1 аренды земельного участка площадью 129176 кв. м, расположенного в п. Лесозаводском г. Березовского Свердловской области, в 400 м на юго-восток от жилого дома по ул. Жильцова, д. 1, с кадастровым номером 66:35:0108001:0002, сроком с 25.09.2007 по 25.09.2010, под малоэтажное жилищное строительство.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2010 по делу N А60-17672/2010-С2 установлено, что договор аренды земельного участка от 09.10.2007 является недействительным (ничтожным) в связи с его несоответствием требованиям ст. 168, п. 3 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Обществом "АРиС" денежные средства в счет арендных платежей по указанному договору в сумме 227 509 руб. перечислялись платежными поручениями, согласно которым их получателем Комитет по управлению имуществом Березовского городского округа не являлся, арендная плата перечислялась в Управление Федерального казначейства по Свердловской области с расшифровкой - Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "АРиС" в Арбитражный суд Свердловской области с соответствующим иском.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Суды, дав оценку представленным в дело доказательствам в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что договор аренды от 09.10.2007, на основании которого обществом "АРиС" перечислялись денежные средства, признан ничтожным и не порождающим юридических последствий; указанный в данном договоре земельный участок фактически арендатором не использовался, поскольку генеральным планом г. Березовского на этом земельном участке запланировано строительство автодороги; денежные средства в бюджет г. Березовского не поступали и учитывались в качестве доходов бюджета Свердловской области, администратором которых является министерство, действующее от имени Свердловской области как самостоятельного субъекта правоотношений (ч. 2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, подп. 1 п. 71, п. 72 Положения о министерстве, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 04.05.2010 N 714-ПП).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суды на основании приведенных норм права пришли к правильному выводу о том, что перечисленные обществом "АРиС" денежные средства в бюджет Свердловской области во исполнение ничтожного договора аренды являются неосновательным обогащением, при этом министерство является органом, правомочным на возврат обществу указанных денежных средств из бюджета, в связи с чем обоснованно удовлетворили исковые требования.

Довод заявителя о том, что заявленные истцом требования являются требованиями о применении последствий недействительности сделки, в связи с чем министерство, стороной по данной сделке не являясь, не может быть признано лицом, неосновательно обогатившимся за счет общества "АРиС", отклоняется, поскольку, как установлено при рассмотрении дела N А60-17672/2010-С2, сторона по сделке - комитет, не являлся получателем денежных средств общества "АРиС", в связи с чем не могут быть применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции.

Ссылка министерства на то, что расчетный счет, на который обществом внесены денежные средства, не является счетом заявителя и представляет собой счет консолидированного бюджета всех уровней для поступления платежей за пользование земельными участками на территории Свердловской области, в связи с чем взыскание денежных средств, распределенных в местный и областной бюджеты, не соответствует требованиям закона, рассмотрена апелляционным судом и обоснованно отклонена.

Утверждение заявителя о том, что факт пользования земельным участком обществом "АРиС" подтвержден подписанным истцом актом приема-передачи земельного участка, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку с учетом иных установленных судами обстоятельств дела не может являться доказательством, бесспорно свидетельствующим об использовании участка.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2010 по делу N А60-36189/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

А.А. Столяров Д.И. Мындря