Решение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 июня 2011 г. N А60-31026/08 по делу N А60-31026/2008

27 июня 2011 г.

Дело N А60-31026/2008-С3

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2011 г.

Решение изготовлено в полном объеме 27 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Гайдука А.А., Черкасской Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курбоншоевой Г.Э.

рассмотрел в судебном заседании заявление Крапивина Андрея Аркадьевича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2009 по делу N А60-31026/2008-С3.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Заинтересованные лица: муниципальное образование "г. Алапаевск" в лице главы муниципального образования "г. Алапаевск", Финансовое управление в муниципальном образовании "г. Алапаевск", администрация муниципального образования "г. Алапаевск", Финансовое управление администрации муниципального образования "г. Алапаевск".

В судебном заседании принял участие Крапивин А.А.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в предварительное судебное заседание не явились (муниципальному образованию "г. Алапаевск" в лице главы муниципального образования "г. Алапаевск" уведомление N 22403 вручено 18.05.2011, Финансовому управлению в муниципальном образовании "г. Алапаевск" уведомление N 22402 вручено 18.05.2011, администрации муниципального образования "г. Алапаевск" уведомление N 22401 вручено 18.05.2011, Финансовому управлению администрации муниципального образования "г. Алапаевск" уведомление N 22405 вручено 18.05.2011).

Крапивин А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации в сумме 100 000 руб. за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2009 по делу N А60-31026/2008-С3. В обоснование заявленных требований Крапивин А.А. ссылается на п. 1, ст. 1, п. 3 ст. 4, п. 4 ст. 9 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ), гл. 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 12.05.2011 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены муниципальное образование "г. Алапаевск" в лице главы муниципального образования "г. Алапаевск", Финансовое управление в муниципальном образовании "г. Алапаевск", администрация муниципального образования "г. Алапаевск", Финансовое управление администрации муниципального образования "г. Алапаевск".

Заинтересованные лица отзывы на заявление с обоснованием своей правовой позиции не представили.

Крапивин А.А. заявил ходатайство о возмещении судебных расходов в сумме 535 руб. 25 коп.

Данное ходатайство принято судом к рассмотрению.

Крапивин А.А. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела в подтверждение понесенных судебных расходов квитанций и проездного билета, а также справок о нахождении на амбулаторном лечении, о составе семьи, о постановке на учет в центр занятости населения.

Заявленное ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2009 по делу N А60-31026/2008-С3 с администрации муниципального образования "город Алапаевск" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Расчетная палата "Инвестэнерго" взысканы 283 142 руб. 64 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами. Исполнительный лист N 0040632 выдан 10.03.2009. Исполнительный лист N 0040632 предъявлен к исполнению 22.06.2009 в Финансовое управление в муниципальном образовании "г. Алапаевск".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2009 произведена замена общества с ограниченной ответственностью "Расчетная палата "Инвестэнерго" на правопреемника - Крапивина А.А.

В связи с неисполнением решения суда от 22.01.2009 Крапивин А.А обратился в Алапаевский городской суд с иском о взыскании с муниципального образования "город Алапаевск" в порядке субсидиарной ответственности 283 142 руб. 64 коп. процентов.

Решением Алапаевского городского суда от 03.11.2010 по делу N 2-1190/10 в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования "город Алапаевск" в пользу Крапивина А.А. взысканы 283 142 руб. 64 коп. процентов.

Производство по исполнению решения Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2009 по делу N А60-31026/2008-С3 окончено 01.03.2011, исполнительный лист возвращен взыскателю без исполнения.

Общая продолжительность неисполнения судебного акта составляет почти два года (с 22.06.2009 по 01.03.2011), а конкретно неисполнение судебного акта Крапивину А.А. составляет один год и два месяца (с 25.12.2009 по 01.03.2011). В связи с длительным неисполнением решения суда Крапивин А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о присуждении 100 000 руб. компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок данного судебного акта. В обоснование заявленных требований Крапивин А.А. ссылается на п. 1, ст. 1, п. 3 ст. 4, п. 4 ст. 9 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", гл. 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что исполнительный лист до настоящего времени должником не исполнен и возвращен взыскателю 01.03.2011 согласно отметке на оборотной стороне исполнительного листа.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ граждане Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

При рассмотрении заявления о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает следующие обстоятельства: факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок, правовую и фактическую сложность дела, поведение заявителя и других участников процесса, достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, общую продолжительность по исполнению судебного акта.

В силу ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалах дела доказательства, суд считает установленным факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок, а обращение Крапивина А.А. с заявлением о присуждении компенсации правомерным и обоснованным.

Суд полагает меры, предпринимаемые компетентными должностными лицами уполномоченных органов муниципального образования, недостаточными и малоэффективными для исполнения судебного акта в разумный срок.

При этом судом принимается во внимание, что с момента возникновения у заявителя права требования задолженности в порядке процессуального правопреемства общая продолжительность исполнения судебного акта составляет более одного года.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему по кодам классификации расходов соответствующего бюджета лимитов бюджетных обязательств и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

На основании п. 4 ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации при отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов и остатка средств, полученных должником от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, для полного исполнения исполнительного документа должник направляет главному распорядителю (распорядителю) средств местного бюджета, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений.

Главный распорядитель (распорядитель) средств местного бюджета в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием (п. 5 ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Поскольку муниципальное образование не приняло мер по исполнению вступившего в законную силу решения суда, а именно, не обеспечило выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов на погашение задолженности в сумме 283 142 руб. 64 коп., суд считает необходимым взыскать компенсацию с муниципального образования за счет средств казны муниципального образования.

Доказательств, свидетельствующих о достаточности и эффективности действий должника, осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта, заинтересованным лицом в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о размере присуждаемой компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая, что долг приобретен Крапивиным А.А. 25.12.2009, с момента приобретения прав по исполнительному листу до момента обращения в суд прошел один год и два месяца, суд приходит к выводу о том, что компенсация в сумме 5 000 руб. является достаточной. Суд исходит из того, что деятельность по приобретению долгов муниципального бюджета является для заявителя предпринимательской, осуществляемой на свой риск и направленной на систематическое получение прибыли (ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленное Крапивиным А.А. ходатайство о возмещении судебных расходов подтверждается надлежащими доказательствами (почтовыми квитанциями и проездным билетом). Данные доказательства исследованы судом в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приобщены к материалам дела. Таким образом, ходатайство Крапивина А.А. о возмещении судебных расходов, в том числе 204 руб. 75 коп. почтовых расходов и 330 руб. 50 коп транспортных расходов подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб. подлежат взысканию с муниципального образования в лице администрации муниципального образования "город Алапаевск" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 171, 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление Крапивина Андрея Аркадьевича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить. Взыскать с муниципального образования "город Алапаевск" за счет казны муниципального образования "город Алапаевск" в пользу Крапивина Андрея Аркадьевича 5000 руб. компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, а также 204 руб. 75 коп. почтовых расходов и 330 руб. 50 коп. транспортных расходов, 200 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

А.А. Гайдук Г.Н. Черкасская