Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 июня 2011 г. N Ф09-3340/11 по делу N А47-8123/2010

30 июня 2011 г.

N Ф09-3340/11-С3 Дело N А47-8123/10

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Первухина В.М.,

судей Анненковой Г.В., Гусева О.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ленинский жилищно-коммунальный сервис" - 6 (далее - ответчик, заявитель) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.12.2010 по делу N А47-8123/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители ответчика - Уланова А.А. (доверенность от 21.02.2011 N 12), Самокутяев А.М. (доверенность от 18.03.2011 N 14).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "ЭЦЕЗИС" (далее - истец, общество "ЭЦЕЗИС"), надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в его адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "ЭЦЕЗИС" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с общества "Ленинский жилищно-коммунальный сервис"-6 задолженности за оказанные услуги в размере 88 682 руб. 62 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1881 руб. 54 коп. Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины в размере 3622 руб. 56 коп.

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении размера исковых требований: он просил взыскать с ответчика 78 094 руб. 22 коп. задолженности за оказанные услуги и 4265 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

Решением суда от 30.12.2010 (судья Федоренко А.Г.) иск удовлетворен.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 (судьи Махрова Н.В., Карпусенко С.А., Вяткин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель считает, что он не является стороной по спорному договору, поскольку он заключен между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "Ленинский жилищно-коммунальный сервис-6". Указывает, что между ним и обществом с ограниченной ответственностью "Ленинский жилищно-коммунальный сервис-6" был заключен договор займа, в соответствии с которым он обязался перечислить истцу денежные средства в счет погашения задолженности ответчика. Денежные средства были перечислены истцу, однако ввиду технической ошибки не были им зачислены в счет погашения задолженности.

В представленном отзыве истец возражает против доводов ответчика, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Как следует из материалов дела, 01.03.2010 между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг N 20/2010, согласно условиям которого истец (исполнитель) оказывает ответчику (заказчику) услуги по приему и размещению твердых бытовых отходов (п. 1.1.).

Согласно п. 3.1. договора стоимость оказываемых услуг, в соответствии с утвержденным тарифом составляет 57 руб. 27 коп. за 1 куб.м, расчет с исполнителем осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 3.4. договора).

Сторонами 03.03.2010 подписан протокол разногласий к договору, в котором срок его действия определен с 01.01.2010 по 31.12.2010.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги, что подтверждается актами выполненных работ от 29.01.2010 N 644, от 26.02.2010 N 928, от 30.04.2010 N 2079, от 30.06.2010 N 3094, от 30.07.2010 N 3134, от 31.08.2010 N 3591, от 30.09.2010 N 4231, от 29.10.2010 N 4623, счетами-фактурами.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме, истец направил в его адрес ответчика претензии от 09.08.2010 и 12.08.2010 с требованием оплаты задолженности.

Неисполнение ответчиком указанного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали подтвержденным факт оказания истцом ответчику предусмотренных договором от 01.03.2010 N 20/2010 услуг.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме заявителем не представлены, исходя из чего требования о взыскании суммы основного долга удовлетворены обоснованно.

Довод ответчика об отсутствии у него перед истцом задолженности по договору от 01.03.2010 N 20/2010 не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Судами установлено, что договор от 01.03.2010 N 20/2010, протокол разногласий к нему, акты выполненных работ и счета-фактуры содержат идентичные реквизиты одной и той же организации - общества с ограниченной ответственностью "Ленинский жилищно-коммунальный сервис"-6. Акты выполненных работ ответчиком подписаны без замечаний, им произведена частичная оплата оказанных услуг.

Судами также учтено, что в ходе судебного заседания в суде первой инстанции 07.12.2010 ответчик просил не рассматривать заявленное им ходатайство о его замене как ненадлежащего ответчика на общество с ограниченной ответственностью "Ленинский жилищно-коммунальный сервис-6" и признал себя надлежащим ответчиком. Данный факт занесен в протокол судебного заседания.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в остальной части в кассационной жалобе не содержится.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.12.2010 по делу N А47-8123/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ленинский жилищно-коммунальный сервис" - 6 - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М.Первухин

Судьи

Г.В.Анненкова О.Г.Гусев