Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 июля 2011 г. N Ф09-3936/11 по делу N А71-12483/2010

06 июля 2011 г.

N Ф09-3936/2011 Дело N А71-12483/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Поротниковой Е.А., Ященок Т.П.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Энергия Иж" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.12.2010 по делу N А71-12483/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 по указанному делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Зайнетдинова А.Р. (доверенность от 31.12.2010 N 9);

Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики (далее - Министерство) - Агеев Д.И. (доверенность от 26.04.2011 N 19), Миронова А.А. (доверенность от 15.06.2011 N 20).

Представители иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства от 12.10.2010 N 30/ПС о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 800 000 руб.

Решением суда от 22.12.2010 (судья Буторина Г.П.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 (судьи Щеклеина Л.Ю., Ясикова Е.Ю., Осипова С.П.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит указанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также на то, что суды при вынесении решения неправомерно сослались на нормативный акт, утративший силу на момент вынесения постановления Министерства от 12.10.2010 N 30/ПС - а именно на совместное постановление Роскомнедр и Гостехнадзора России от 08.07.1993 N 25/21, поскольку в соответствии с распоряжением от 13.04.2009 Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации N 18-р и Правительства Удмуртской Республики N 266-р утвержден Перечень общераспространенных полезных ископаемых по Удмуртской Республике, с введением в действие которого постановление Роскомнедр и Гостехнадзора России от 08.07.1993 N 25/21 фактически утратило силу. Заявитель кассационной жалобы указывает на недоказанность наличия в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, помощником прокурора Игринского района при участии Главы Администрации муниципального образования "Лонки-Ворцинское" в период с 27.08.2010 по 13.09.2010 в отношении общества проведена проверка по вопросу соблюдения требований Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон N 2395-1).

В ходе проверки установлено, что общество осуществляет свою деятельность по добыче общераспространенных полезных ископаемых в виде песчано-глиняной смеси, состоящей из песка и глины, без лицензии на право пользования участком недр.

По итогам проверки составлен акт от 13.09.2010.

Прокурором Игринского района Удмуртской Республики 24.09.2010 на основании материалов проверки в соответствии со ст. 28.4 Кодекса вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

На основании ст. 28.8 Кодекса указанное постановление направлено в Министерство для рассмотрения и принятия решения по существу.

Рассмотрев материалы административного дела, Министерство вынесло постановление от 12.10.2010 N 30/ПС о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.3 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 800 000 рублей.

Полагая, что привлечение к административной ответственности является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из доказанности в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия обстоятельств, позволяющих освободить общество от административной ответственности.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Частью 1 ст. 7.3 Кодекса установлена административная ответственность за пользование недрами без соответствующей лицензии.

В соответствии со ст. 11 Закона N 2395-1 предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Права и обязанности пользователя недр приведены в ст. 22 Закона N 2395-1. Одной из его обязанностей, согласно п. 10 ч. 2 названной статьи, является выполнение условий, оговоренных в лицензии.

Абзацем 5 ст. 9 Закона N 2395-1 предусмотрено, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).

Согласно Закону N 2395-1 недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

На основании ст. 3 Закона N 2395-1 к общераспространенным полезным ископаемым относятся полезные ископаемые, включенные в региональные перечни общераспространенных полезных ископаемых, определенные органами государственной власти Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования совместно с субъектами Российской Федерации.

В рамках полномочий, определенных п. 6.1 ст. 3 Закона N 2395-1, распоряжением от 13.04.2009 Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации N 18-р и Правительства Удмуртской Республики N 266-р утвержден Перечень общераспространенных полезных ископаемых по Удмуртской Республике, в который, в частности, включены глины (кроме бентонитовых, палыгорскитовых, огнеупорных, кислотоупорных, используемых для фарфорово-фаянсовой, металлургической, лакокрасочной и цементной промышленности, каолина) и пески (кроме формовочного, стекольного, абразивного, для фарфорово-фаянсовой, огнеупорной и цементной промышленности, содержащего рудные минералы в промышленных концентрациях).

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили факт добычи обществом общераспространенных полезных ископаемых - песчано-глиняной смеси, состоящей из песка и глины около деревни Лудошур Игринского района Удмуртской Республики без лицензии на пользование недрами. Данное обстоятельство было непосредственно обнаружено помощником прокурора Игринского района с участием главы администрации муниципального образования "Лонки-Ворцинское", подтверждается актом проверки от 13.09.2010, объяснениями водителя ООО "Удмуртнефтестрой" Липина С.А. от 27.08.2010, главы муниципального образования "Лонки-Ворцинское" от 19.11.2010, директора общества с ограниченной ответственностью АПФ "Григорий" Чирковой С.Л. от 19.11.2010, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.09.2010, а также свидетельскими показаниями Емельянова Н.Ф., Чирковой С.Л., данными в ходе судебного заседания в суде первой инстанции 21.12.2010.

Доказательства того, что у общества отсутствовала возможность для соблюдения требований действующего законодательства, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о том, что административный орган доказал наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 Кодекса.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

При таких обстоятельствах вывод судов о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, в том числе и вины в его совершении, является правильным.

Довод заявителя кассационной жалобы на неправомерную ссылку судов при принятии решения на совместное постановление Роскомнедр и Гостехнадзора России от 08.07.1993 N 25/21, которым утвержден Перечень общераспространенных полезных ископаемых по Удмуртской Республике в связи с тем, что оно утратило силу, подлежит отклонению, поскольку указанная ссылка не привела к принятию неправильного решения в связи с тем, что как старая, так и новая редакция Перечня общераспространенных полезных ископаемых по Удмуртской Республике (утвержденная Распоряжением от 13.04.2009 Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации N 18-р и Правительства Удмуртской Республики N 266-р) включает в себя песок и глину.

С учетом изложенного суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления Министерства от 12.10.2010 N 30/ПС о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 Кодекса.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных по делу судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств и представленных доказательств, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

Следовательно, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.12.2010 по делу N А71-12483/2010-А18 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Энергия Иж" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А.Лукьянов

Судьи

Е.А.Поротникова Т.П.Ященок