Екатеринбург |
|
13 января 2010 г. |
Дело N А50-19001/2008 |
Судья Жаворонков Д.В., рассмотрев жалобу открытого акционерного общества "Глазовский завод Металлист" на определение Арбитражного суда Пермского края от 19.10.2009 по делу N А50-19001/2008 по иску общества с ограниченной ответственностью "КОМТЕХ-Пермь" к открытому акционерному обществу "Завод Металлист" о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 061 922 руб. 33 коп.,
установил:
Как следует из ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение суда первой инстанции, подлежащее обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть подана после рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение.
Таким образом, при отсутствии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, кассационная жалоба на указанное определение подлежит возвращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства, если законом не установлена возможность кассационного обжалования соответствующего определения без рассмотрения жалобы на него в порядке апелляционного производства.
Учитывая изложенное кассационная жалоба открытого акционерного общества "Глазовский завод Металлист" подлежит возвращению, так как она подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационном порядке.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу открытого акционерного общества "Глазовский завод Металлист" на определение Арбитражного суда Пермского края от 19.10.2009 по делу N А50-19001/2008 возвратить заявителю.
2. Возвратить открытому акционерному обществу "Глазовский завод Металлист" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., перечисленную по платежному поручению от 16.12.2009 N 5122.
3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.
Судья |
Д.В. Жаворонков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Как следует из ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение суда первой инстанции, подлежащее обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть подана после рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение.
Таким образом, при отсутствии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, кассационная жалоба на указанное определение подлежит возвращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства, если законом не установлена возможность кассационного обжалования соответствующего определения без рассмотрения жалобы на него в порядке апелляционного производства."
Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 января 2010 г. N Ф09-117/10 по делу N А50-19001/2008
Хронология рассмотрения дела:
13.01.2010 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-117/10