Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 июля 2011 г. N Ф09-3979/11 по делу N А60-41324/2010

07 июля 2011 г.

N Ф09-3979/11-С1 Дело N А60-41324/2010-С9

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Поротниковой Е.А., Лукьянова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (ИНН: 6658076401, ОГРН: 1036603498975; далее - отделение, административный орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2010 по делу N А60-41324/2010-С9 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 по тому же делу.

Отделением заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. Данное ходатайство судом удовлетворено.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Открытое акционерное общество "Екатеринбургское управление производственной комплектации "Монтажспецстрой" (ИНН: 6661000233, ОГРН: 1026605225635; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отделения от 28.09.2010 N 62-10-564/ПН о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в размере 700 000 руб.

Решением суда от 30.12.2010 (судья Киселев Ю.К.) заявление общества удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 (судьи Щеклеина Л.Ю., Ясикова Е.Ю., Грибиниченко О.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе отделение просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на ошибочность выводов судов о малозначительности совершенного обществом правонарушения.

Как следует из материалов дела, административным органом проведена проверка соблюдения обществом законодательства Российской Федерации о рынке ценных бумаг.

В ходе проверки отделением установлено, что обществом допущены нарушения сроков опубликования сообщений о существенных фактах в ленте новостей.

По результатам проверки отделением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 13.09.2010 N 62-10-679/пр-ап, на основании которого вынесено постановление от 28.09.2010 N 62-10-564/ПН о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.19 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 700 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, однако, применив положения, установленные ст. 2.9 Кодекса, признали его малозначительным.

Выводы судов являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.

В силу ч. 2 ст. 15.19 Кодекса нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и(или) недостоверной информации, и(или) вводящей в заблуждение информации влечет наложение административного штрафа.

В соответствии со ст. 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционерное общество обязано, в частности, раскрывать сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" в случае регистрации проспекта ценных бумаг эмитент обязан осуществлять раскрытие информации в форме: ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг (ежеквартальный отчет); сообщения о существенных фактах (событиях, действиях), касающихся финансово-хозяйственной деятельности эмитента эмиссионных ценных бумаг (сообщения о существенных фактах). При этом установлено, что состав информации, порядок и сроки ее раскрытия, а также порядок и сроки представления отчетности профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии с Положением "О коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа" утвержденным Указом Президента РФ от 01.07.1992 N 721, Положением "О порядке регистрации выпуска акций акционерных обществ открытого типа, утвержденных в процессе приватизации", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 547 от 04.08.1992, общество создано в процессе приватизации.

Департаментом финансов Правительства Свердловской области 05.07.1996 зарегистрирован выпуск ценных бумаг общества (государственный регистрационный N 692-1П-1422). Регистрация выпуска ценных бумаг сопровождалась регистрацией плана приватизации, который является решением о выпуске акций и проспектом эмиссии этих акций (п. 2 Приложения N 1 Положения "О порядке регистрации выпуска акций акционерных обществ открытого типа, учрежденных в процессе приватизации", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 547 от 04.08.1992).

План приватизации общества предусматривал размещение 55,6% ценных бумаг путем свободной продажи на инвестиционном конкурсе (инвестиционных торгах).

Таким образом, суды обоснованно указали, что общество обязано раскрывать ежеквартальный отчет эмитента эмиссионных ценных бумаг.

В силу п. 6.1.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 N 06-117/пз-н (далее - Положение) обязанность осуществлять раскрытие информации в форме сообщений о существенных фактах в порядке, предусмотренном настоящим Положением, распространяется на эмитентов, которые в соответствии с настоящим Положением обязаны раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета.

В соответствии с п. 6.2.6 Положения в форме сообщений о существенных фактах раскрываются, в частности, сведения о принятии решения о размещении ценных бумаг; сведения об утверждении решения о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг.

Сообщение о таком существенном факте должно быть составлено по форме согласно Приложению 16 к настоящему Положению.

Моментом наступления существенного факта, содержащего сведения о принятии решения о размещении ценных бумаг, считается дата составления протокола (дата истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для составления протокола) собрания (заседания) уполномоченного органа управления эмитента, на котором принято решение о размещении ценных бумаг.

Моментом наступления существенного факта, содержащего сведения об утверждении решения о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, считается дата составления протокола (дата истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для составления протокола) собрания (заседания) уполномоченного органа управления эмитента, на котором принято решение об утверждении решения о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг.

Пунктом 6.3.1 определено, что раскрытие информации в форме сообщения о существенном факте должно осуществляться путем опубликования сообщения о существенном факте в следующие сроки с момента наступления существенного факта: в ленте новостей - не позднее 1 дня; на странице в сети Интернет - не позднее 2 дней.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что годовым общим собранием общества 18.05.2010 принято решение о размещении эмиссионных ценных бумаг, по результатам которого составлен протокол N 1. Советом директоров общества 25.06.2010 утверждено решение о выпуске эмиссионных ценных бумаг, по результатам которого составлен протокол N 6. Следовательно, сообщения о существенных фактах должны быть опубликованы в ленте новостей не позднее 19.05.2010 и 26.06.2010, соответственно.

При этом обществом указанные сведения опубликованы в ленте новостей 08.07.2010, то есть с нарушением установленных сроков.

Таким образом, суды обоснованно указали, что отделение пришло к правомерному выводу о наличии в действиях общества признаков объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.19 Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1. Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что обществом предпринимались зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, материалы дела не содержат.

На основании изложенного законным и обоснованным является вывод судов о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Между тем согласно ст. 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и положениями Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов, суды сделали обоснованный вывод о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия вредных последствий и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Протокол N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., принятый 20 марта 1952 г.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявление общества о признании незаконным и отмене постановления отделения от 28.09.2010 N 62-10-564/ПН о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.19 Кодекса.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судами ст. 2.9 Кодекса, судом кассационной инстанции отклоняются как направленные по существу на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2010 по делу N А60-41324/2010-С9 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.П. Ященок

Судьи

Е.А. Поротникова В.А. Лукьянов