Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 января 2009 г. N Ф09-9609/08 по делу N А76-2852/2008

Екатеринбург

19 января 2009 г.

Дело N А76-2852/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Ященок Т.П., Василенко С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - управление) на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2008 по делу N А76-2852/08.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), без извещения сторон.

Магнитогорское городское Собрание депутатов (далее - Собрание) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным, не соответствующим Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" решения от 21.11.2007 и предписания от 21.11.2007 N 34, вынесенных управлением.

Решением суда от 29.05.2008 (судья Васильева Т.Н.) заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2008 (судья Черкезов Е.О.) кассационная жалоба управления на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2008 по делу N А76-2852/08 возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит определение о возвращении кассационной жалобы отменить, принять к производству кассационную жалобу, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения не находит в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, основанием для возвращения кассационной жалобы управления на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2008 по делу N А76-2852/08 послужили пропуск срока для ее подачи.

В соответствии со ст. 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно ст. 117, ч. 2 ст. 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В силу ч. 4 ст. 59 Кодекса дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, управление ссылалось на занятость сотрудников в июне-сентябре 2008 года.

Суд кассационной инстанции, оценив указанную в ходатайстве причину пропуска срока на подачу кассационной жалобы, обоснованно не признал ее уважительной, поскольку с учетом правового статуса заявителя причины пропуска процессуального срока, изложенные в кассационной жалобе, не могли служить препятствием для своевременного обжалования судебного акта.

Кроме того, у управления имелась реальная возможность подать кассационную жалобу в установленный срок, поскольку представитель управления присутствовал в судебном заседании 22.05.2008, соответственно, о принятом судом решении ему стало известно в зале судебного заседания 22.05.2008.

Поскольку управлением не названы причины, объективно препятствующие подаче кассационной жалобы, суд кассационной инстанции обоснованно отказал в восстановлении пропущенного срока и в соответствии с ч. 1 ст. 281 Кодекса возвратил жалобу.

При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2008 по делу N А76-2852/08 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Лукьянов

Судьи

Т.П. Ященок С.Н. Василенко