Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 ноября 2006 г. N Ф09-9982/06 по делу N А76-4190/2006

Екатеринбург

10 ноября 2006 г.

Дело N Ф09-9982/06-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Слюняевой Л.В., Юртаевой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Магнитогорска Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 24.04.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.07.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-4190/06.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Титан-С" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 13.12.2005 N 243 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 24.04.2006 (судья Соловьева С.С.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.07.2006 (судьи Марухина И.А., Тремасова-Зинова М.В., Пархоменко А.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, налоговый орган просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, проведенной сотрудником инспекции камеральной проверкой установлено, что общество допустило несвоевременную уплату в бюджет налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июль, ноябрь, декабрь 2004 г., доначисленного по представленным налоговому органу уточненным налоговым декларациям, и не уплатило пеню, начисленную за несвоевременную уплату указанного налога.

По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 13.12.2005 N 243 о привлечении общества к налоговой ответственности в виде наложения штрафов в размере 20 % суммы несвоевременно уплаченного налога на основании п. 1 ст. 122 Кодекса.

Удовлетворяя заявленные требования налогоплательщика, суды обеих инстанций, пришли к выводам о недоказанности инспекцией состава вменяемого обществу налогового правонарушения.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего налогового законодательства.

На основании п.1 ст.122 Кодекса штраф налагается в случае неуплаты или неполной уплаты сумм налога, допущенной налогоплательщиком в результате занижения налогооблагаемой базы, иного неправильного исчисления налога или других виновных неправомерных действий (бездействия).

Положениями п. 6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о факте совершения налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что по состоянию на момент представления налоговому органу уточненных деклараций по НДС сумма налога, начисленного на основании указанных деклараций, в бюджет была уплачена.

Документы, свидетельствующие об установлении инспекцией каких-либо виновных неправомерных действий (бездействия) общества, повлекших недоплату налога в бюджет, то есть документы, свидетельствующие о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения, суду не представлены, вследствие чего довод инспекции о несоблюдении налогоплательщиком требования, установленного положениями п. 4 ст. 81 Кодекса, судом кассационной инстанции не принимается.

При изложенных обстоятельствах суды обеих инстанций обоснованно признали недействительным оспариваемое решение налогового органа, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 24.04.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.07.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-4190/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Магнитогорска Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

Л.В. Слюняева Т.В. Юртаева