Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 июля 2011 г. N Ф09-4136/11 по делу N А50-25231/2010

11 июля 2011 г.

N Ф09-4136/11-С3 Дело N А50-25231/10

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Дубровского В.И.,

судей Анненковой Г.В., Токмаковой А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 19.01.2011 по делу N А50-25231/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2011 по тому же делу.

В судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Транс" (ИНН: 5916024344, ОГРН: 1105916001091) (далее - налогоплательщик, общество) - Чугайнова Л.И. (доверенность от 13.01.2011 N 1).

Представители налогового органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседании на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к инспекции о признании недействительным решения об отказе в выдаче обществу уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения, содержащееся в информационном письме от 23.09.2010.

Решением суда от 19.01.2011 (резолютивная часть от 18.01.2011; судья Торопицин С.В.) заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2011 (резолютивная часть от 31.03.2011; судьи Борзенкова И.В., Васева Е.Е., Сафонова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на нарушение судами ст. 346.12, 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), указывая, что для юридического лица, образованного путем реорганизации, применяется тот же порядок, что и для вновь образованного лица, заявление о переходе на специальный налоговый режим общество не подавало.

Отзыв на кассационную жалобу налогоплательщиком не представлен.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией 19.12.2002 совместному предприятию в форме закрытого акционерного общества "Бизнес-Транс" выдано уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения с 01.01.2003 с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

В соответствии с протоколом от 02.02.2010 N 1, передаточным актом от 02.02.2010, акционерами совместного предприятия в форме закрытого акционерного общества "Бизнес-Транс" принято решение о реорганизации акционерного общества в форме преобразования в ООО "Бизнес-Транс".

Регистрирующим органом 01.07.2010 внесены записи в единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности совместного предприятия в форме закрытого акционерного общества "БизнесТранс" и о создании общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Транс" путем реорганизации в форме преобразования.

Обществом подало заявление от 01.08.2010 о выдаче уведомления о применении упрощенной системы налогообложения, в связи с реорганизацией.

Письмом от 23.09.2010 налоговый орган в выдаче уведомления о применении специального налогового режима отказал по причине пропуска срока для такого обращения.

Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю письмом от 22.10.2010 N 20-25/20403 поддержало позицию инспекции.

Полагая, что решение инспекции нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о правомерности применения налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения, указав при этом на универсальность правопреемства.

Порядок применения упрощенной системы налогообложения регулируется гл. 26.2 Кодекса.

В соответствии со ст. 346.11 Кодекса упрощенная система налогообложения применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном гл. 26.2 Кодекса.

Пунктом 2 ст. 346.13 Кодекса установлено, что вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения одновременно с подачей заявления о постановке на учет в налоговых органах.

Вопрос о порядке перехода на упрощенную систему налогообложения организации в случае ее создания в результате реорганизации путем преобразования Кодексом не регламентирован.

Согласно ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации преобразование является одной из форм реорганизации юридического лица, когда юридическое лицо одного вида путем изменения организационно-правовой формы преобразуется в юридическое лицо другого вида и к нему переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом (п. 5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абз. 2 п. 2 ст. 50 Кодекса правопреемник реорганизованного юридического лица при исполнении возложенных на него указанной статьей обязанностей по уплате налогов и сборов пользуется всеми правами, исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном Кодексом, для налогоплательщиков.

При рассмотрении спора судами установлено, что общество является правопреемником совместного предприятия в форме закрытого акционерного общества "БизнесТранс", уплачивавшего единый налог в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Выводы судов о том, что в данном случае имеет место универсальное правопреемство и к вновь возникшему юридическому лицу наряду с другими правами переходит право реорганизованного юридического лица на применение упрощенной системы налогообложения, основаны на материалах дела и действующем законодательстве.

При таких обстоятельствах выводы судов о правомерности применения обществом упрощенной системы налогообложения являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии у инспекции правовых оснований для отказа в выдаче уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Пермского края от 19.01.2011 по делу N А50-25231/10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 16 по Пермскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

В.И.Дубровский

Судьи

Г.В.Анненкова А.Н.Токмакова