Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 сентября 2006 г. N Ф09-8561/06 по делу N А07-15455/2006

Екатеринбург

28 сентября 2006 г.

Дело N Ф09-8561/06-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Варламовой Т.В., Василенко С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.07.2006 по делу N А07-15455/06.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Марачковская Лариса Михайловна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 28.03.2006 N 194-н/11 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Кроме того, предприниматель 17.07.2006 обратился в арбитражный суд с заявлением о восстановлении срока на обжалование указанного постановления инспекции.

Решением суда первой инстанции от 18.07.2006 (резолютивная часть от 17.07.2006; судья Чаплиц М.А.) восстановлен пропущенный предпринимателем срок на обжалование указанного постановления, заявленные предпринимателем требования удовлетворены. Постановление инспекции от 28.03.2006 N 194-н/11 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса признано незаконным.

В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции не обжаловалось.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, производство по делу прекратить, указывая на неправомерность восстановления судом пропущенного срока на обжалование постановления инспекции.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 01.03.2006 инспекцией проведена проверка торгового места N 413, принадлежащего предпринимателю и расположенного в павильоне N 2 ТСК "Уралпромторг" по адресу: г. Уфа, ул. Вахтангова, д. 25 по соблюдению предпринимателем Закона Российской Федерации от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" (далее - Закон).

В ходе указанной проверки было установлено, что предпринимателем продан товар - две солонки на сумму 40 руб. без применения контрольно-кассовой машины.

По результатам проверки инспекцией был составлен акт от 01.03.2006 N 172869, протокол N 160-П/172869 об административном правонарушении от 17.03.2006, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 Кодекса. Инспекцией постановлением от 28.03.2006 N 194-Н/11 по делу об административном правонарушении от 28.03.2006 предприниматель был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, по ст. 14.5 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 4000 руб.

Считая постановление инспекции незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Кроме того, 17.07.2006 предпринимателем в суд было подано заявление о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления инспекции в связи с пропуском срока по уважительной причине (оспариваемое постановление получено предпринимателем вместе с постановлением о возбуждении исполнительного производства 29.05.2005).

При рассмотрении спора по существу суд первой инстанции восстановил указанный срок, о чем указано в протоколе судебного заседания (л. д. 39).

Признавая постановление инспекции от 28.03.2006 N 194-н/11 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса незаконным, суд первой инстанции исходил из существенного нарушения инспекцией процедуры наложения административного взыскания.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 ст. 208 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Порядок восстановления процессуальных сроков предусмотрен ст. 117 АПК РФ.

Пунктом 4 данной статьи установлено, что восстановление пропущенного процессуального срока арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте.

В этой же статье содержится указание на то, что определение об отказе в восстановлении процессуального срока может быть обжаловано.

Поскольку иное не предусмотрено нормами АПК РФ, определение суда о восстановлении процессуального срока обжалованию не подлежит.

Таким образом, восстановив пропущенный обществом срок подачи заявления, суд первой инстанции правомерно рассмотрел спор по существу и вынес решение.

В остальной части решение суда первой инстанции инспекцией не обжалуется.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.07.2006 по делу N А07-15455/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Лукьянов

Судьи

Т.В. Варламова С.Н. Василенко