Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 июля 2011 г. N Ф09-3218/11 по делу N А60-28962/2010

08 июля 2011 г.

N Ф09-3218/11 Дело N А60-28962/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Гайдука А.А., Сирота Е.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (далее - общество "Екатеринбургэнергосбыт") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2010 по делу N А60-28962/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Универсам N 2" (далее - общество "Универсам N 2) - Абушенко Д.Б. (доверенность от 22.09.2010);

общества "Екатеринбургэнергосбыт" - Пюрко В.Ю. (доверенность от 22.12.2010 N 10/149Д).

Общество "Универсам N 2" (ОГРН 1026602321756, ИНН 6658001678); обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Екатеринбургэнергосбыт" (ОГРН 1086658002617, ИНН 6671250899) об урегулировании разногласий по п. 3.2.3, 3.2.4, 3.2.7, 3.2.9, 3.2.12, 3.2.14, 3.2.19, 3.2.20, 4.2.5, 5.3, 5.3.1, 5.3.2 договора энергоснабжения от 30.11.2009 N 3710.

Относительно п. 3.2.10, 3.2.21, 4.1.4, 6.3 договора энергоснабжения стороны заключили мировое соглашение от 20.11.2010.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - общество "МРСК Урала"), открытое акционерное общество "Екатеринбургская электросетевая компания" (далее - общество "ЕЭСК"). Решением суда от 30.11.2010 (судья Классен Н.М.) утверждено мировое соглашение от 20.10.2010 г., заключенное между обществом "Екатеринбургэнергосбыт" и обществом "Универсам N 2". Спорные условия договора энергоснабжения N 370 от 30.11.2009 г., возникшие по п. 3.2.10, 3.2.21, 4.1.4, 6.3 приняты в редакции мирового соглашения от 20.10.2010 г. Производство по делу в части урегулирования разногласий по пунктам 3.2.10, 3.2.21, 4.1.4, 6.3 договора энергоснабжения N 370 от 30.11.2009 г. прекращено. Пункты 3.2.3, 3.2.7, 3.2.12, 3.2.14, 5.3 договора приняты в редакции истца. Пункты 3.2.4, 3.2.9, 3.2.19, 3.2.20, 5.3.1, 5.3.2 исключены из договора энергоснабжения N 370 от 30.11.2009 г. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 (судьи Дружинина Л.В., Лихачева А.Н., Масальская Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить в части принятия п. 3.2.3, 3.2.7, 3.2.12, 3.2.14, 5.3 в редакции истца, исключения из текста договора п. 3.2.4, 3.2.9, 3.2.19, 3.2.20, 5.3.1, 5.3.2, ссылаясь на несоответствие выводов судов в указанной части фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что между ответчиком (гарантирующий поставщик) и истцом (абонент) возник спор в отношении условий договора энергоснабжения от 30.11.2009.

Ответчик направил истцу проект указанного договора. Данный проект подписан абонентом с протоколом разногласий в отношении спорных пунктов договора.

Поскольку стороны не согласовали редакцию спорных пунктов договора, абонент обратился в суд с иском об урегулировании преддоговорного спора.

Разрешая спор, суды исходили из следующего.

Согласно ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Урегулирование разногласий относительно принятия п. 3.2.3, 3.2.4, 3.2.7, 3.2.14, 3.2.20 договора касается согласования условий о взаимоотношениях сторон с сетевой организацией. Так, гарантирующий поставщик настаивает на включении в п. 3.2.3, 3.2.7 договора условий об обязанности абонента незамедлительно сообщать об авариях, пожарах и иных нарушениях, возникающий при пользовании электроэнергии, о неисправности приборов учета не только гарантирующему поставщику, но и сетевой организации. Ответчик настаивает на включении в п. 3.2.14 договора условия об обязанности абонента обеспечивать беспрепятственный доступ к электрическим установкам и приборам учета представителей сетевой организации. Пунктами 3.2.4, 3.2.20 договора ответчик просит обязать абонента обратиться в сетевую организацию, подписать и неукоснительно выполнять требования инструкции по оперативным взаимоотношениям между абонентом и сетевой организацией и представлять сетевой организации список лиц, имеющих право ведения оперативных переговоров и переключений, а также согласовывать предложенные сетевой организацией сроки проведения ремонтных работ на принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства.

Отклонив доводы ответчика, суды первой и апелляционной инстанций исключили из теста договора п. 3.2.4, 3.2.20 и приняли спорные п. 3.2.3, 3.2.7, 3.2.14 договора в следующей редакции истца: п. 3.2.3 "Обеспечивать надлежащее техническое состояние в соответствии с категорией надежности электроснабжения и безопасность эксплуатируемых электрических сетей, приборов и оборудования, а также незамедлительно сообщать гарантирующему поставщику (по телефону, факсу или электронной почте, указанных в реквизитах договора, с последующим подтверждением в письменном виде в 10-дневный срок) об авариях, пожарах и иных нарушениях, возникающих при пользовании электроэнергией, в том числе о всех инцидентах, повлиявших на качественное энергоснабжение как потребителей абонента, так и третьих лиц, чьи электроустановки подключены от сетей абонента";

пункт 3.2.7 договора: "Соблюдать сроки периодической проверки коммерческих приборов учета электрической энергии, принадлежащих абоненту, установленные законодательством, извещать гарантирующего поставщика в течение 3-х рабочих дней об утрате (неисправности) приборов учета, своевременно выполнять предписания гарантирующего поставщика по замене приборов учета и изменению схем их включения";

пункт 3.2.14 договора: "Обеспечивать беспрепятственный доступ персоналу гарантирующего поставщика, в рабочее время к электрическим установкам и коммерческим приборам учета для:

- контроля за соблюдением установленных режимов электропотребления;

- проведения измерений показателей качества энергии;

- осмотра коммерческих приборов учета;

- проверки установленной мощности и документации, необходимой для составления акта согласования технологической и аварийной брони электроснабжения предприятия;

- контроля за соблюдением договорных величин потребления электрической энергии, а также проведение других проверок, предусмотренных нормативными актами об энергоснабжении;

- проведение мероприятий по отключению электроустановок абонента и ограничению электропотребления в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством. При этом абонент обязан предоставить представителю гарантирующего поставщика схему своего внутреннего электроснабжения;

- снятия показаний с коммерческих приборов учета".

Удовлетворяя исковые требования в указанной части, суды исходили из того, что действующим законодательством не предусмотрено включение в договор энергоснабжения условия об обязанности абонента по урегулированию отношений с сетевой организацией. При этом суды обоснованно руководствовались ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3, 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон "Об электроэнергетике"), п. 6, 117 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), п. 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики имеются в виду Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 г. N 530

Гарантирующий поставщик просит принять п. 3.2.9 договора в следующей редакции: "Представлять по требованию гарантирующего поставщика не реже 2-3 раз в год графики потребления активной и реактивной энергии и мощности за характерные рабочие зимний и летний дни". При этом ответчик ссылается на п. 28 Правил оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 854, согласно которому контрольные измерения значений передаваемой мощности, нагрузок и уровней напряжения на объектах электроэнергетики производятся всеми субъектами электроэнергетики не реже 2 раз в год - в 3-ю среду июня и декабря. Данные указанных измерений передаются субъектами электроэнергетики субъектам оперативно-диспетчерского управления и используются для расчетов электроэнергетических режимов энергосистемы при долгосрочном планировании (прогнозировании) и краткосрочном планировании.

В соответствии со ст. 3 Закона "Об электроэнергетике" субъектами электроэнергетики являются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности. Потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Поскольку п. 28 Правил N 854 регулирует отношения в части планирования (прогнозирования) электроэнергетических режимов энергосистемы, а не отношения, складывающиеся между гарантирующим поставщиком и потребителем по поводу купли-продажи (поставки) электроэнергии, суды сделали верный вывод о том, что применение положений данного пункта в рамках исполнения обязательств по договору энергоснабжения необоснованно, следовательно, на истца, как абонента по договору энергоснабжения, не может быть возложена обязанность, предусмотренная данным пунктом Правил. В связи с этим суды правомерно исключили из текста договора п. 3.2.9.

Суды приняли п. 3.2.12 договора в следующей редакции: "Абонент обязан соблюдать сроки периодической проверки коммерческих приборов учета электрической энергии, принадлежащих абоненту, установленные законодательством, извещать гарантирующего поставщика в течение 3-х рабочих дней об утрате (неисправности) приборов учета, своевременно выполнять предписания гарантирующего поставщика по замене приборов учета и изменению схем их включения".

Ответчик настаивает на принятии п. 3.2.12 в его редакции, касающейся возложения на истца обязанности по получению от сетевой организации показаний измерительных комплексов, находящихся во владении последней, осуществлению списания отчетных показаний расчетных приборов учета на 24-00 часа 24-го числа каждого месяца, согласованию отчетных показаний и контрольные показания расчетных приборов учета с сетевой организацией.

При этом ответчик ссылается на п. 71, 158, 159 Правил N 530.

Между тем, как верно указано судами, из толкования в совокупности данных положений Правил N 530 не следует обязанность потребителя по получению данных учета потребленной электроэнергии от сетевой организации и согласования с сетевой организацией полученных показаний расчетных приборов учета.

Гарантирующий поставщик просит принять п. 3.2.19 в следующей редакции: "В случае систематического (2 и более раза в течение календарного года) превышения потребителем абонента величины договорной (заявленной) мощности более чем на 10 процентов, возместить убытки гарантирующего поставщика, равные стоимости дополнительно оплаченных услуг по передаче электрической мощности. Договорная (заявленная) мощность это предельная величина мощности, потребляемая абонентом в часы пиковых нагрузок энергоснабжения, ежегодно определяемых системным оператором, согласованная между абонентом и гарантирующим поставщиком".

Поскольку предложенная ответчиком редакция пункта 3.2.19 не предусматривает порядок компенсации стоимости отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления, а фактически устанавливает ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств в виде возмещения убытков, суд первой инстанции обоснованно исключил указанный пункт из текста договора.

При урегулировании разногласий относительно принятия п. 5.3, 5.3.1, 5.3.2 договора, касающихся порядка определения объема потребленной электроэнергии в случае утраты (неисправности) прибора учета, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации о оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 136 Правил N 530 предусмотрено, что оплата потребленной электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и(или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.

На основании п. 144 Правил N 530 в случае выявления неисправности или утраты расчетного прибора учета определение объема потребления электрической энергии осуществляется на основании показаний контрольного прибора учета.

В случае отсутствия контрольного прибора учета определение объема потребления электрической энергии осуществляется, если договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) не установлено иное, на основании имеющихся статистических данных за аналогичный период предшествующего года, в котором определение объема потребления данным потребителем осуществлялось на основании приборов учета с учетом темпов изменения объема потребления электрической энергии по сравнению с указанным годом.

Указанный способ расчета объема потребления электрической энергии используется при условии наличия статистики за период не менее одного года, если сетевая организация владеет или на основании договора с потребителем или гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) обслуживает расчетный прибор учета, а также в случае уведомления потребителем о выходе из эксплуатации или утрате принадлежащего ему и обслуживаемого им прибора учета в течение установленного договором срока для ремонта или замены прибора учета.

В иных случаях расчет объема потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с пунктами 145-147 настоящих Правил.

В случае если в соответствии с договором энергоснабжения или договором оказания услуг по передаче электроэнергии объем потребления электрической энергии потребителем определяется расчетным способом, сетевая организация по окончании расчетного периода осуществляет расчет соответствующего объема потребления электрической энергии (абзац 1 пункта 148 Правил N 530).

Поскольку стороны в условиях договора энергоснабжения не согласовали расчетный способ определения объема электрической энергии в случае невозможности применения приборного метода учета, перечисленные в редакции ответчика способы не согласованы потребителем с сетевой организацией, суды первой инстанции правомерно приняли пункт 5.3 в редакции истца, соответствующей п. 144 Правил N 530, а п. 5.3.1., 5.3.2 исключили из текста договора.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как направленные на переоценку выводов суда первой инстанции, что противоречит положениям ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающим пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2010 по делу N А60-28962/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

А.А. Гайдук Е.Г. Сирота