Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 июля 2011 г. N Ф09-4156/11 по делу N А60-12032/2010

11 июля 2011 г.

N Ф09-4156/11 Дело N А60-12032/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А.А.,

судей Вербенко Т.Л., Сирота Е.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Аэрис" (далее - управляющая компания "Аэрис") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2011 по делу N А60-12032/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

управляющей компании "Аэрис" - Леканов О.И. (доверенность от 04.07.2011);

товарищества собственников жилья "Луначарского, 57" (далее - товарищество "Луначарского, 57") - Журавлева Е.С. (доверенность от 10.11.2010).

Товарищество "Луначарского, 57" (ИНН: 6659184625, ОГРН: 1086659019974) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к управляющей компании "Аэрис" (ИНН: 6659150312, ОГРН: 1069656069094), третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "МаКо" (ИНН: 6672303504, ОГРН: 1096672016418), открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - общество "ТГК N 9"), о взыскании 99 436 руб. 72 коп. неосновательного обогащения, сбереженного ответчиком в результате ненадлежащего исполнения обязанности по оплате коммунальных ресурсов и содержанию принадлежащего ему помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу:

г. Екатеринбург, ул. Луначарского, 57 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2011 (судья Казакова Г.И.) исковые требования удовлетворены. С управляющей компании "Аэрис" в пользу товарищества "Луначарского, 57" взыскано 99 436 руб. 72 коп.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неверное толкование судами ч. 3.1 ст. 70 и нарушение ст. 8, ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Управляющая компания "Аэрис" указывает на то, что в спорный период принадлежащий ей объект недвижимости не был завершен строительством, в связи с чем не эксплуатировался ею и не потреблял энергоресурсы. Ответчик не являлся собственником помещения в многоквартирном доме, следовательно, не нес обязанности по содержанию общего имущества дома, а также по оплате коммунальных услуг. Кроме того, заявитель считает, что при расчете задолженности по оплате расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества дома истцом неверно применен тариф - 14,02 руб./кв.м. (для домов, оборудованных лифтами, газом и мусоропроводом), по его мнению, подлежит применению тариф - 10,97 руб./кв.м. (для домов, не оборудованных лифтами, газом и мусоропроводом). Вывод судов о том, что факт потребления ответчиком тепловой энергии и её объем подтверждены материалами дела, заявитель считает недостоверным, так как не состоит в договорных отношениях с истцом. Управляющая компания "Аэрис", ссылаясь на п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что условия договора, заключенного между истцом и обществом "ТГК N 9", к ней применяться не могут.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как установлено судами, истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, 57.

Ответчик в период с 01.01.2009 по 23.11.2009 на праве собственности владел нежилым помещением, общей площадью 267 кв.м.

В целях предоставления коммунальных услуг товарищество "Луначарского, 57" заключило с обществом "ТГК N 9" договор энергоснабжения от 01.03.2009 N 11942-С/1Т на поставку тепловой энергии и химически очищенной воды.

В спорный период истцом ответчику оказаны коммунальные услуги (теплоснабжение, содержание жилья и капитальный ремонт), общая стоимость которых, согласно расчету истца, составила 99 436 руб. 72 коп.

Для оплаты оказанных услуг истцом выставлены квитанции, в которые включена стоимость содержания жилья, капитального ремонта и отопления.

Ссылаясь на неисполнение управляющей компанией "Аэрис" обязанности по оплате стоимости оказанных услуг, товарищество "Луначарского, 57" обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, установил, что ответчик неосновательно сберег имущество за счет истца. В связи с этим исковые требования были удовлетворены на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные доказательства, рассмотрев доводы жалобы, признал выводы суда первой инстанции правильными, решение суда - законным и обоснованным.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 1102 названного Кодекса).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Ставки платы за содержание жилого помещения и за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома установлены истцом в соответствии с постановлением Главы Екатеринбурга от 03.12.2008 N 5174 "Об установлении ставок платы за жилое помещение в муниципальном образовании "город Екатеринбург" на 2009 год".

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор энергоснабжения от 01.03.2009 N 11942-С/1Т, счета, выставленные обществом "ТГК N 9" для оплаты теплоэнергии, платежные поручения, подтверждающие их оплату истцом, суды пришли к выводу о доказанности факта несновательного обогащения управляющей компании "Аэрис" за счет товарищества "Луначарского, 57".

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворены судами правомерно.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о том, что объект в спорный период не потреблял энергоресурсы, применен неверный тариф при расчете задолженности, факт потребления тепловой энергии и её объем не подтверждены материалами дела, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций. Переоценка выводов судов не выходит в полномочия суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2011 по делу N А60-12032/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Аэрис" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Гайдук

Судьи

Т.Л. Вербенко Е.Г. Сирота