Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 июня 2006 г. N Ф09-4781/06 по делу N А07-11660/2005

Екатеринбург

08 июня 2006 г.

Дело N Ф09-4781/06-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Сухановой Н.Н., Наумовой Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Уфы (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2006 по делу N А07-11660/05.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Казыханова Владимира Мигдатовича (далее - предприниматель, налогоплательщик) - Алчинова З.Т. (доверенность от 21.04.2005).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (с учетом уточнений в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе с учетом отказа от части заявленных требований) о признании решения инспекции от 08.04.2005 N 02-03 недействительным в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за I, II квартал 2004 г. в общей сумме 140 136 руб., соответствующих пеней, привлечения к налоговой ответственности в виде наложения штрафа на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также в части отказа в возмещении из бюджета НДС в сумме 216 228 руб., заявленной налогоплательщиком к возмещению из бюджета при представлении налоговому органу налоговой декларации за III квартал 2004 г.

Решением суда первой инстанции от 27.02.2006 (судья Чаплиц М.А.) заявленные требования удовлетворены. В остальной части производство по делу прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить в части удовлетворения заявленных требований налогоплательщика, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с отказом налогового органа произвести возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, заявленного предпринимателем к возмещению из бюджета при представлении налоговому органу налоговых деклараций за I, II, III кварталы 2004 г.

По мнению инспекции, у предпринимателя отсутствует право на возмещение из бюджета налога в заявленной сумме, поскольку не представлены надлежащие документы, подтверждающие уплату указанного налога поставщику наличными денежными средствами в составе стоимости приобретённых услуг, кроме того, у предпринимателя отсутствует право на возмещение из бюджета налога в периоде использования права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость.

Удовлетворяя требования налогоплательщика в обжалуемой части, суд пришел к выводу о наличии у предпринимателя права на заявленный налоговый вычет, соблюдении им установленного законом порядка подтверждения этого права и отсутствии признаков недобросовестности в действиях предпринимателя.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего налогового законодательства.

В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что все необходимые требования для применения налогового вычета, содержащиеся в ст. 171, 172 Кодекса, предпринимателем соблюдены, суммы налога, уплаченные поставщикам при приобретении услуг, заявлены к возмещению из бюджета обоснованно.

Довод инспекции о неправомерности подтверждения факта оплаты услуг в целях применения налогового вычета расходным кассовым ордером являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Довод инспекции о неправомерности возмещения из бюджета налога в периоде использования права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика в порядке, установленном ст. 145 Кодекса, также был рассмотрен судом первой инстанции, который установил, что право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, предпринимателю не принадлежало и фактически им не использовалось.

С учетом изложенного решение суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республика Башкортостан от 27.02.2006 по делу N А07-11660/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Уфы - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

Н.Н. Суханова Н.В. Наумова