Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 июля 2011 г. N Ф09-3087/11 по делу N А60-27981/2010

08 июля 2011 г.

N Ф09-3087/11-С3 Дело N А60-27981/10

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А.Н.,

судей Глазыриной Т.Ю., Первухина В.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга (ОГРН 1046604828600, ИНН 6663021302) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2010 по делу N А60-27981/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга - Мельникова М.М. (доверенность от 30.12.2010 N 08-15/35461).

Индивидуальный предприниматель Акимов Валерий Германович (ОГРН 304665835600036, ИНН 665800401238; далее - предприниматель, налогоплательщик), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в его адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, либо его представители, а также представители Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным налогового уведомления N 530956 об уплате налога на имущество за 2010 год в сумме 42 962 руб. 86 коп., извещения от 17.05.2010 на сумму 70 837 руб. 83 коп., извещения от 09.06.2010 на сумму 3443 руб. 97 коп., обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга возвратить налог на имущество в сумме 70 837 руб. 83 коп. и пени 3500 руб., о взыскании пени 8363 руб. 38 коп. за использование чужих денежных средств и о возмещении судебных расходов.

Решением суда от 06.12.2010 (судья Ремезова Н.И.) требования удовлетворены частично: признано недействительным налоговое уведомление N 530956 об уплате налога на имущество за 2010 год в сумме 42 962 руб. 86 коп., суд обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга возвратить налог на имущество в сумме 70 837 руб. 83 коп. и пени в сумме 3443 руб. 97 коп. с начислением процентов по ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). С Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга взысканы судебные расходы - 200 руб. госпошлины. В части признания недействительными извещения от 17.05.2010 на сумму 70 837 руб. 83 коп., извещения от 09.06.2010 на сумму 3443 руб. 97 коп. производство по делу прекращено. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 (судьи Сафонова С.Н., Гулякова Г.Н., Савельева Н.М.) решение суда изменено в части. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

"Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным, как не соответствующее требованиям Налогового Кодекса Российской Федерации, налоговое уведомление N 530956 об уплате налога на имущество за 2010 год в сумме 42 962,86 рублей. Обязать налоговый орган в течении 10 дней со дня вступления решения в законную силу вернуть Акимову Валерию Германовичу излишне уплаченный налог и пени 70 837,83 рублей и 3 443,97 рублей соответственно, с начислением на эти суммы процентов в порядке ст.78 НК РФ, начиная с 25.09.2010 по день фактического возврата.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Прекратить производство по делу в части требования о признании недействительными извещения от 17.05.2010 на сумму 70 837,83 рублей, извещения от 09.06.2010 на сумму 3 443,97 рублей.

Взыскать с ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга (ОГРН 1046604828600, ИНН 6663021302) в пользу индивидуального предпринимателя Акимова В. Г. (ОГРН 304665835600036, ИНН 665800401238) 200 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Акимову В.Г. (ОГРН 304665835600036, ИНН 665800401238) государственную пошлину 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей из федерального бюджета как излишне уплаченную по платежному поручению от 28.07.2010 N 240".

В кассационной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга просит указанные судебные акты отменить в части признания недействительным налогового уведомления N 530956 об уплате налога на имущество за 2010 год в сумме 42 962 руб. 86 коп. и возложения на инспекцию обязанности по возврату предпринимателю излишне уплаченных сумм налога и пеней в размере 70 837 руб. 83 коп. и 3443 руб. 97 коп. соответственно с начислением на эти суммы процентов в порядке ст. 78 Кодекса, начиная с 25.09.2010 по день фактического возврата, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Налоговый орган указывает, что налогоплательщиком в инспекцию не представлены документы, подтверждающие использование имущества в предпринимательских целях в 2010 году. Инспекция также считает, что ею не нарушен срок возврата налога, исходя из чего взыскание процентов по ст. 78 Кодекса произведено неправомерно.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Как следует из материалов дела, налогоплательщик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, где состоит на налоговом учете, в соответствии с уведомлением указанного налогового органа от 28.11.2006 N 7354 применяет специальный налоговый режим - упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) с 01.01.2007 с объектом налогообложения "доходы".

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 66АВ N 301648 предприниматель имеет в собственности недвижимое имущество - нежилое помещение по ул. Ломоносова, 9 (Орджоникидзевский район г. Екатеринбурга).

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга в 2010 году в адрес предпринимателя направлены извещения об уплате налога на имущество физических лиц от 17.05.2010 в сумме 70 837 руб. 83 коп. и об уплате пеней от 09.06.2010 в сумме 3443 руб. 97 коп. в отношении объекта недвижимости.

Кроме того, налоговым органом направлено уведомление N 530956 об обязанности уплатить налог на имущество физических лиц за 2010 год.

Платежными поручениями от 10.06.2010 N 168, от 11.06.2010 N 169 предпринимателем уплачены налог и пени в суммах, указанных в извещениях.

Налогоплательщик 11.06.2010 обратился в инспекцию с заявлением о возврате сумм налога и пени как излишне уплаченных, заявление получено инспекцией 24.08.2010. К заявлению были приложены копии договора аренды от 01.07.2010, извещений и квитанций на уплату налога на имущество физических лиц и пеней, платежных поручений от 10.06.2010 N 168, от 11.06.2010 N 169.

Заявление предпринимателя в части возврата налога и пеней оставлено налоговым органом без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения налогоплательщика в арбитражный суд.

В качестве правового обоснования заявленного требования предприниматель ссылался на п. 3 ст. 346.11 Кодекса, а также указывал, что об обстоятельствах, являющихся основанием для освобождения от уплаты налога на имущество физических лиц, налоговый орган извещён, необходимые документы в инспекцию представлены.

При разрешении спора суды исходили из следующего.

В силу ст. 1, 2 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

В соответствии с п. 1 ст. 346.11 Кодекса организации и индивидуальные предприниматели наряду с общей системой налогообложения вправе применять УСН в порядке, предусмотренном гл. 26.2 Кодекса.

В силу п. 3 ст. 346.11 Кодекса применение УСН индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным п. 2, 4 и 5 ст. 224 Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Судами установлено, что основной вид деятельности предпринимателя - сдача в аренду помещений и торговая деятельность. Помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ломоносова, 9, в 2007 - 2010 гг. сдавалось налогоплательщиком в аренду.

В указанный период предприниматель являлся плательщиком единого налога, взимаемого при применении УСН, что подтверждается представленными декларациями, принятыми Инспекцией Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что предприниматель освобождён от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц в отношении принадлежащего ему нежилого помещения за указанный период, налог и пени за 2007-2009 гг. подлежат возврату как излишне уплаченные.

Согласно п. 6 ст. 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В соответствии с п. 10 ст. 78 Кодекса в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи (в течение одного месяца со дня получения налоговым органом заявления о возврате налога), налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

На основании материалов дела суд апелляционной инстанции установил, что инспекция, подтвердив освобождение налогоплательщика от уплаты налога в силу п. 3 ст. 346.11 Кодекса, не предприняла действий, направленных на исполнение законных требований налогоплательщика.

В связи с этим суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил требование предпринимателя в части начисления процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога. Расчет процентов судом проверен, признан законным и обоснованным.

Признавая недействительным налоговое уведомление N 530956 на уплату налога имущество физических лиц за 2010 год, суды применили нормы права к обстоятельствам, установленным на основании представленных сторонами доказательств, а именно, к тому, что предприниматель в данный налоговый период продолжал применять указанный специальный налоговый режим и использовал имущество в предпринимательской деятельности.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что предпринимателем в налоговый орган не представлены документы, подтверждающие факт использования объектов недвижимости для осуществления предпринимательской деятельности в 2010 году, отклоняется.

Если в заявлении о зачете (возврате) излишне уплаченного налога не содержится сведений, достаточных для принятия налоговым органом решения о зачете (возврате) налога, налоговый орган вправе потребовать у налогоплательщика представления иных документов, подтверждающих право налогоплательщика на зачет (возврат) излишне уплаченных сумм (подп. 1 п. 1 ст. 31 Кодекса).

В материалы дела заявителем представлены документы, подтверждающие правомерность применения положений п. 3 ст. 346.11 Кодекса.

Довод инспекции о том, что ею не нарушен срок возврата налога, также отклоняется судом кассационной инстанции на основании вышеизложенного.

Довод инспекции о неприменении судами ст. 5 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" несостоятелен, поскольку в настоящем деле подлежат применению положения гл. 26.2 Кодекса.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2010 по делу N А60-27981/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н.Токмакова

Судьи

Т.Ю.Глазырина В.М.Первухин