Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 июля 2011 г. N Ф09-3901/11 по делу N А07-12995/2010

08 июля 2011 г.

N Ф09-3901/2011 Дело N А07-12995/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Сулейменовой Т.В., Мындря Д.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Зеленый мыс" (далее - товарищество) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 по делу N А07-12995/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

товарищества - Курмышкин Д.А. (доверенность от 17.11.2010); Копылов Е.В. (доверенность от 02.07.2011);

открытого акционерного общества "Башкирэнерго" (далее - общество "Башкирэнерго") - Харисов Л.Ф. (доверенность от 01.05.2011 N 119/11-185).

Товарищество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с требованиями о признании действий администрации городского округа г. Нефтекамска (далее - администрация), выразившихся в ответе от 18.06.2010 N 44/12-5087, незаконными и обязании администрации городского округа г. Нефтекамска заключить договор аренды в порядке ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.08.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Башкирская генерирующая компания" (далее - общество "Башкирская генерирующая компания").

Решением от 20.10.2010 (судья Юсеева И.Р.) заявленные требования удовлетворены, действия администрации, выразившиеся в ответе от 18.06.2010 N 44/12-5087, признаны незаконными, на администрацию возложена обязанность заключить с товариществом договор аренды земельного участка в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 (судьи Богдановская Г.Н., Ермолаева Л.П., Пивоварова Л.В.) суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку судом первой инстанции принят судебный акт о правах и обязанностях общества "Башкирэнерго" как лица, не привлеченного к участию в деле.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 (судьи Богдановская Г.Н., Ермолаева Л.П., Пивоварова Л.В.) решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе товарищество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить решение суда первой инстанции в силе, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции вышел за пределы заявленных требований и доводов общества "Башкирэнерго", поскольку индивидуализация и постановка на кадастровый учет испрашиваемого заявителем земельного участка не являлись предметом спора и установление этих обстоятельств не влияет на законность обжалуемого отказа администрации. Заявитель жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции необоснованно затребовал от товарищества подлинный кадастровый паспорт, поскольку указанный документ находится у ответчика, что им не оспаривается. По мнению товарищества, выводы суда апелляционной инстанции о том, что кадастровый номер спорного земельного участка аннулирован, противоречат ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", поскольку названный земельный участок является ранее учтенным объектом недвижимости. Ссылку апелляционного суда на информацию, содержащуюся на сайте Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Республике Башкортостан, товарищество считает неправомерной в связи с отсутствием даты аннулирования кадастрового номера земельного участка. По мнению заявителя жалобы, судом апелляционной инстанции необоснованно привлечено к участию в деле общество "Башкирэнерго", поскольку судебными актами по рассматриваемому спору не затрагиваются его права и законные интересы.

Как установлено судами, согласно государственному акту на право владения, постоянного пользования землей N РБ-54-00164 товариществу предоставлено 32,8 га земель в постоянное пользование для коллективного садоводства и строительства садовых домиков.

Товарищество в течение 2008-2009 годов обращалось в администрацию с заявлением о переоформлении права постоянного бессрочного пользования земельным участком на аренду земельного участка.

В ответ на обращения товарищества письмами от 09.04.2008 N 44/12-1542, от 17.06.2008 N 44/18-2768 администрация рекомендовала товариществу обратиться в территориальный отдел N 2 Управления Роснедвижимости по Республике Башкортостан и землеустроительные организации г. Нефтекамска.

В письме от 25.05.2009 N 44/12-2863 администрация указала на необходимость предоставления в Комитет по управлению собственностью Минземимущества Республики Башкортостан по г. Нефтекамску государственного акта на право постоянного пользования землей.

Товарищество 24.05.2010 повторно обратилось в администрацию с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на аренду земельного участка. В ответ на указанное обращение администрация в письме от 18.06.2010 исх. N 44/12-5087 указала, что названный земельный участок предоставлен в аренду обществу "Башкирская генерирующая компания", на нем расположено гидротехническое сооружение - струенаправляющая дамба, при этом проект постановления главы администрации о предоставлении товариществу земельного участка площадью 321 353 кв. м в аренду с обществом "Башкирская генерирующая компания" не согласован.

Указывая на то, что ответ администрации, изложенный в письме от 18.06.2010 N 44/12-5087, нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последний обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что администрацией в нарушение ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств соответствия закону оспариваемого отказа, при этом суд первой инстанции указал, что в материалы дела не представлено доказательств наличия названного объекта недвижимости на испрашиваемом участке, а также заключения договора аренды с обществом "Башкирская генерирующая компания".

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции указал, что товариществом в нарушение приказа Минэкономразвития России от 30.10.2007 N 370 не представлены все документы, необходимые для переоформления права постоянного бессрочного пользования, в частности, не представлен кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка. Вместе с тем, учитывая, что указанный кадастровый паспорт в материалы дела не представлен и отсутствуют доказательства его получения товариществом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что испрашиваемый земельный участок в силу норм ст. 5, 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможно индивидуализировать как объект недвижимости и аренды соответственно, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в п. 1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 января 2012 года в соответствии с правилами ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 названного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта (в ред. Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ, действующей на момент обращения товарищества с заявлением).

В абз. 2 п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 24.07.2008 N 141-ФЗ) указано, что перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Федерального закона следует читать как 22 июля 2008 г.

Названный перечень утвержден приказом Минэкономразвития России от 30.10.2007 N 370 (в ред. приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 20.07.2009 N 282), в соответствии с которым к заявлению прилагаются следующие документы: копия документа, удостоверяющего личность заявителя (заявителей), являющегося физическим лицом, либо личность представителя физического или юридического лица; копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (для индивидуальных предпринимателей), копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица (для юридических лиц); копия документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя физического или юридического лица, если с заявлением обращается представитель заявителя (заявителей); выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке, или копии иных документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение (при наличии зданий, строений, сооружений на приобретаемом земельном участке); выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на приобретаемый земельный участок или копии иных документов, удостоверяющих права на приобретаемый земельный участок. В случае отсутствия у собственника здания, строения, сооружения документов, удостоверяющих права на приобретаемый земельный участок, вместе с документами, указанными в п. 4 названного Перечня, к заявлению прилагается мотивированный отказ в предоставлении информации, выданный в письменной форме органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с отсутствием права на приобретаемый земельный участок, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; кадастровый паспорт земельного участка; (п. 6 в ред. приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 20.07.2009 N 282); копия документа, подтверждающего право приобретения земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное срочное пользование, в собственность или аренду на условиях, установленных земельным законодательством.

Установив, что к заявлению от 24.05.2010 (т. 1, л. д. 32) о переоформлении права постоянного бесспорного пользования товариществом не приложены все необходимые документы, в том числе кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка, а также учитывая, что из материалов дела не следует представление указанных документов с аналогичными ранее поданными заявлениями, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о нарушении товариществом требований, установленных ч. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Наряду с этим, принимая во внимание отсутствие доказательств получения товариществом кадастрового паспорта на испрашиваемый земельный участок, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что с учетом норм ст. 5, 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный участок невозможно индивидуализировать как объект недвижимости и аренды соответственно. Указанное обстоятельство влечет невозможность удовлетворения требований о понуждении к заключению договора аренды названного земельного участка на основании ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К тому же, судом апелляционной инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером 02:66:040104:3 расположенный по адресу: г. Нефтекамск, с. Энергетик, поставленный на государственный кадастровый учет 12.04.2009 и имеющий предыдущий кадастровый номер 02:66:040104:1, был аннулирован 07.12.2009 на основании заявления о снятии с кадастрового учета. Кроме того, на земельном участке с кадастровым номером 02:66:040104:1 находится объект недвижимости - струенаправляющая дамба, принадлежащий обществу "Башкирэнерго" на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.01.2003. Учитывая, что испрашиваемый земельный участок передан в аренду обществу "Башкирэнерго", а также нахождение на указанном земельном участке объекта недвижимости принадлежащего последнему на праве собственности, суд кассационной инстанции, принимая во внимания нормы ст. 1, п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что удовлетворение требований заявителя повлекло бы нарушение прав общества "Башкирэнерго" как арендатора спорного земельного участка, а также как собственника расположенного на нем объекта недвижимости, поскольку повлечет нарушение принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

На основании изложенного являются несостоятельными доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы заявленных требований, а также необоснованно затребовал от товарищества подлинный кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка.

При указанных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании действий администрации незаконными и понуждении заключения договора аренды.

Довод кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции необоснованно привлечено к участию в деле общество "Башкирэнерго", поскольку судебными актами по рассматриваемому спору не затрагиваются его права и законные интересы, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права и направлены на переоценку доказательств и установленных судом на их основе обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 по делу N А07-12995/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Зеленый мыс" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

Т.В. Сулейменова Д.И. Мындря