Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 марта 2007 г. N Ф09-1397/07 по делу N А76-8231/2006

Екатеринбург

12 марта 2007 г.

Дело N Ф09-1397/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Варламовой Т.В., Черкезова Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Снежинску Челябинской области (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 14.08.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.01.2007 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-8231/2006.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Панкратова И.П. (доверенность от 24.11.2006 N 33).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "ССП-Авто" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 10.03.2006 N 023-07 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 14.08.2006 (резолютивная часть от 02.08.2006; судья Васильева Т.Н.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.01.2007 (резолютивная часть от 22.12.2006; судьи Кузнецов Ю.А., Малышев М.Б., Любченко И.С.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 2.9, 14.5 Кодекса.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.03.2006 инспекцией проведена проверка деятельности автомойки, принадлежащей обществу и расположенной по адресу: Челябинская область, г. Снежинск, ул. Транспортная, д. 51, по соблюдению Закона Российской Федерации от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" (далее - Закон).

В ходе указанной проверки было установлено, что обществом оказана услуга - мойка автомашины - на сумму 60 руб. без применения контрольно-кассовой машины.

По результатам проверки инспекцией составлены акт от 09.03.2006 N 90, протокол об административном правонарушении от 10.03.2006 N 023-07. Постановлением инспекции от 10.03.2006 N 023-07 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 30 000 руб.

Считая данное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, однако указали на то, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 5 Закона установлено, что организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли, либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет ответственность, предусмотренную ст. 14.5 Кодекса.

Совершение обществом вменяемого ему административного правонарушения установлено судами и подтверждено материалами дела.

Согласно ст. 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд, установив факт совершения вменяемого правонарушения и придя к выводу о его малозначительности, отменил оспариваемое постановление инспекции, поскольку установленные судебной инстанцией фактические обстоятельства совершения правонарушения свидетельствуют об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для переоценки выводов судов.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 14.08.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.01.2007 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-8231/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Снежинску Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Лукьянов

Судьи

Т.В. Варламова Е.О. Черкезов