Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 сентября 2006 г. N Ф09-7511/06 по делу N А34-2242/2006

Екатеринбург

13 сентября 2006 г.

Дело N Ф09-7511/06-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Лимонова И.В., Черкезова Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества "ЭнергоСфера" (далее - общество) на решение суда первой инстанции от 18.05.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 29.06.2006 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-2242/2006.

В судебном заседании приняли участие представители общества: Золотухин В.В. (доверенность от 13.06.2006), Стерледева Л.А. (доверенность от 01.06.2006).

Прокурор Варгашинского района Курганской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 18.05.2006 (резолютивная часть от 17.05.2006; судья Петрова И.Г.) заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.06.2006 (судьи Дерябина Т.М., Истомина З.М., Гусева О.П.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество является собственником автозаправочной станции, расположенной на 297 км автодороги "Байкал", которая введена в эксплуатацию с 24.02.2004, то есть эксплуатирует пожароопасный производственный объект без специального разрешения (лицензии).

В отношении общества проведена проверка, по результатам которой 26.04.2006 прокуратурой вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса, в связи с чем прокурор обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования, заявленные прокурором, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что эксплуатация пожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.

Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.

Частью 2 ст. 14.1 Кодекса установлено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп. "а" п. 1 Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 N 595 (далее - Положение) под пожароопасными производственными объектами понимаются объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом.

Указанным Положением определяется порядок лицензирования деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов.

Пунктом 2 Положения установлено, что лицензирование деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов осуществляют Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Кроме того, подп. 29 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено, что деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.

Факт отсутствия лицензии на эксплуатацию пожароопасных производственных объектов обществом не отрицается.

Ссылки общества на то, что хранение нефтепродуктов осуществляется им для обеспечения деятельности по розничной продаже горюче-смазочных материалов через автозаправочную станцию и не является самостоятельным видом деятельности общества, на которую требуется лицензия, судом кассационной инстанции отклоняются как не относящиеся к существу вменяемого правонарушения.

Доводы общества о том, что автозаправочная станция не является производственным объектом, также подлежит отклонению, поскольку указанный объект используется обществом для своей предпринимательской деятельности.

Следовательно, выводы судов первой и апелляционной инстанций о доказанности факта совершенного обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса, являются правомерными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

Обществом при подаче кассационной жалобы была ошибочно уплачена госпошлина в сумме 1000 руб., поэтому ее заявителю следует вернуть.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 18.05.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 29.06.2006 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-2242/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ЭнергоСфера" - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "ЭнергоСфера" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 27.07.2006 N 286 госпошлину в сумме 1000 руб.

Председательствующий

В.А. Лукьянов

Судьи

И.В. Лимонов Е.О. Черкезов