Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 июля 2011 г. N Ф09-3811/11 по делу N А60-57731/2009

12 июля 2011 г.

Дело N А60-57731/2009-С14

Екатеринбург

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2011.

Постановление в полном объёме изготовлено 12.07.2011.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кондратьевой Л.И.,

судей Крюкова А.Н., Шершон Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Банк ВТБ" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2011 по делу N А60-57731/2009-С14 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 по тому же делу о признании открытого акционерного общества "Метелица" несостоятельным (банкротом).

Представители лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В Арбитражный суд Свердловской области обратилось открытое акционерное общество "Банк ВТБ" (далее - банк) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Метелица" (далее - должник) суммы 3 832 798 руб. 67 коп., являющейся задолженностью должника по кредитному соглашению от 05.03.2008 N КС-729000/2008/00022 в том числе 1 634 941 руб. 37 коп. - проценты за пользование кредитом, 2 194 857 руб. 30 коп. - неустойка, 3 000 руб. - комиссия за сопровождение кредитов за период с марта по август 2010 года, в качестве требования, обеспеченного залогом имущества должника на основании договора ипотеки от 05.03.2008 N ДИ-729000/2008/00022.

Определением суда от 28.02.2011 (судья Соловцов С.Н.) во включении в реестр требования банка в части процентов и неустойки отказано; производство по требованию в части комиссии за сопровождение кредита прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 (судьи Чепурченко О.Н., Снегур А.А., Казаковцева Т.В.) определение суда оставлено без изменения.

Банк не согласен с принятыми судебными актами в части отказа во включении в реестр требований кредиторов суммы 3 829 798 руб. 68 коп., в кассационной жалобе просит их отменить в указанной части, принять новый судебный акт о включении его требования в сумме 3 829 798 руб. 67 коп., в том числе 1 634 941 руб. 37 коп. - проценты за пользование кредитом, 2 194 857 руб. 30 коп. - неустойка, в реестр требований кредиторов должника. По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неправильно применены нормы материального права - п. 2 ст. 809, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", вследствие чего сделан ошибочный вывод о том, что в случае включения требования банка в реестр требований должника на стадии наблюдения требование банка не может быть увеличено в последующих процедурах банкротства на сумму процентов и неустойки. Банк полагает, что проценты за пользование кредитом, а также неустойка подлежат начислению и включению в реестр требований кредиторов должника до даты исполнения должником кредитного обязательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, 05.03.2008 между банком (кредитор) и должником (заёмщик) заключено кредитное соглашение N КС-729000/2008/00022, по условиям которого кредитор принял на себя обязанность открыть кредитную линию с лимитом 28 000 000 руб. и предоставить заёмщику кредиты в размере и на условиях, определённых соглашением, а заёмщик обязался возвратить заёмные денежные средства и уплатить за пользование ими 13,93 % годовых.

В обеспечение исполнения заёмщиком обязанности возвратить сумму кредита сторонами заключён договор ипотеки от 05.03.2008 N ДИ-729000/2008/00022.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2010 в отношении открытого акционерного общества "Метелица" (далее - должник) введена процедура банкротства - наблюдение.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 20.03.2010.

Определением суда от 17.05.2010 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование открытого акционерного общества "Банк ВТБ" (далее - банк) в сумме 34 146 158 руб. 42 коп., являющееся задолженностью должника по кредитному соглашению от 05.03.2008 N КС-729000/2008/00022, обеспеченное залогом имущества должника на основании договора ипотеки от 05.03.2008 N ДИ-729000/2008/00022.

Решением суда от 05.07.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете "Коммерсантъ" 24.07.2010.

Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника суммы 3 832 798 руб. 67 коп., в том числе 1 634 941 руб. 37 коп. - проценты за пользование кредитом, 2 194 857 руб. 30 коп. - неустойка, 3 000 руб. - комиссия за сопровождение кредитов за период с марта по август 2010 года.

Суды первой и апелляционной инстанций, указывая на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, исходили из того, что требование кредитора по денежным обязательствам должника, возникшим до возбуждения дела о банкротстве, было заявлено за период процедуры наблюдения до открытия конкурсного производства, в связи с чем его размер подлежит определению на дату введения соответствующей процедуры и не может быть изменен.

Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено данным законом.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам п. 1 ст. 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

Поскольку требование банка по денежному обязательству, возникшему до принятия заявления о признании должника банкротом, было заявлено на стадии наблюдения, его размер был определён на дату введения названной процедуры банкротства, и определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2010 в реестр требований кредиторов должника требование банка включено с учётом начисленных на сумму кредита процентов, основания для увеличения размера требования банка на сумму процентов, начисленных за период наблюдения, у судов отсутствовали в связи с тем, что данная сумма не может быть впоследствии увеличена.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебного акта, допущено не было.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов и по существу направлены на переоценку доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учётом изложенного определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2011 по делу N А60-57731/2009-С14 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Банк ВТБ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Кондратьева

Судьи

А.Н. Крюков Н.В. Шершон