Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 июля 2011 г. N Ф09-3648/11 по делу N А60-41471/2010

15 июля 2011 г.

N Ф09-3648/11 Дело N А60-41471/10

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Гайдука А.А., Черкасской Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шмакова Максима Валерьевича (далее - предприниматель Шмаков М.В.) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2011 по делу N А60-41471/10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились.

Предприниматель Шмаков М.В. (ИНН: 666700437465, ОГРН: 304662336602390) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" (ИНН: 6608008004, ОГРН: 1026600000350; далее - банк) о взыскании 758 213 руб. 16 коп. убытков и 210 586 руб. 84 коп. законной неустойки.

Определением суда от 13.12.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Шмакова Татьяна Александровна.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2011 (судья Абознова О.В.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 (судьи Панькова Г.Л., Зеленина Т.Л., Усцов Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Шмаков М.В. просит указанные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению истца, ответчик неоднократно нарушал банковские правила о необходимости обновления информации о клиентах (п. 1.10 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов по вкладам (депозитам)"), что и привело к необоснованному списанию денежных средств. Заявитель указывает на отсутствие в карточке счета в поле "срок полномочий" сведений о сроке действия доверенности, выданной истцом Шмаковой (Ивановой) Татьяне Александровне и считает, что контролировать истечение срока доверенности должен был банк.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами, 28.12.2000 между банком и предпринимателем Шмаковым М.В. (клиент) заключен договор банковского счета, в соответствии с п. 1.1 которого банк обязался принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с выданной истцом доверенностью от 25.06.2001 серии АА 66 N 238205 на Иванову Татьяну Александровну сроком действия три года Иванова Т.А. вправе быть представителем Шмакова М.В. во всех учреждениях и организациях, ФОМС, ГНИ, пенсионном фонде по вопросам отчетности, подавать и заполнять декларации, получать патенты, лицензии; пользоваться расчетными счетами в любых банках РФ с правом внесения денег и получения денег, в выполнении указанных действий расписываться за истца и выполнять все необходимые формальности, связанные с данным поручением.

Согласно карточке с образцами подписей и оттиска печати от 16.10.2001 чеки и другие распоряжения по счету считаются действительными при наличии на них одной первой или одной второй подписей: предпринимателя Шмакова М.В. или доверенного лица Ивановой Т.А.

В соответствии с поданной Ивановой Т.А. заявкой между банком и предпринимателем Шмаковым М.В. (клиент) в лице Ивановой Т.А., действующей на основании доверенности АА 66 N 238205, заключен договор о расчетном обслуживании с использованием системы "БАНК-КЛИЕНТ" N 8046.

Согласно п. 1.1 указанного договора он является дополнительным соглашением к договорам банковского счета, заключенным между банком и клиентом.

Шмаковым М.В. 21.02.2004 выдана новая доверенность на имя Ивановой Т.А. сроком действия три года.

Во исполнение оформленных Ивановой Т.А. распоряжений ответчик в период с 12.02.2008 по 17.03.2008 списывал со счета истца денежные средства.

Ссылаясь на отсутствие у Ивановой Т.А. полномочий на распоряжение денежными средствами истца с 12.02.2008 по 17.03.2008, в связи с истечением срока действия доверенности от 21.02.2004, предприниматель Шмаков М.В. обратился в арбитражный суд, полагая, что списанные в этот период денежные средства являются убытками истца.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия у Шмаковой Т.А. полномочий на распоряжение денежными средствами истца. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания необоснованным списания спорных денежных средств.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение ответчиком условий заключенного между сторонами договора банковского счета.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (п. 1 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов по вкладам (депозитам)" одним из документов, подтверждающих права лиц осуществлять от имени клиента распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, является банковская карточка.

Проверка полномочий лиц, которым предоставлено право распоряжаться счетом, производится банком в порядке, определенном банковскими правилами и договором с клиентом.

Пунктом 5.9 договора банковского счета предусмотрена обязанность истца уведомлять банк об изменении своего местонахождения, а также об изменении иных реквизитов, имеющих существенное значение для определения юридического статуса и идентификации клиента.

Пунктом 3.6.6 договора о расчетном обслуживании с использованием системы "БАНК-КЛИЕНТ" установлена обязанность истца незамедлительно информировать администратора системы "БАНК-КЛИЕНТ" обо всех изменениях в банковской карточке юридического лица с образцами подписей с предоставлением копии карточки.

Между тем доказательств сообщения истцом ответчику о наличии каких-либо оснований для внесения изменений в банковскую карточку в соответствии с принятыми по договору обязательствами предпринимателем Шмаковым М.В. не представлено.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что представитель истца Иванова Т.А., сменившая фамилию в связи с замужеством на Шмакову, распоряжалась денежными средствами истца на основании доверенности от 06.02.2007, сроком до 29.05.2009, что отражено в банковской карточке.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что истцом в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказана неправомерность действий банка по списанию денежных средств с расчетного счета истца, оснований для возложения на банк ответственности в виде возмещения убытков не имеется.

С учетом изложенного доводы заявителя жалобы о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору банковского счета судом кассационной инстанции отклоняются. Кроме того, доводы предпринимателя Шмакова М.В. были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2011 по делу N А60-41471/10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шмакова Максима Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

А.А. Гайдук Г.Н. Черкасская