Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 июля 2011 г. N Ф09-3621/11 по делу N А60-18/2010

13 июля 2011 г.

N Ф09-3621/11 Дело N А60-18/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Юртаевой Т.В.,

судей Наумовой Н.В., Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Нижнесергинское автотранспортное предприятие" (далее - общество, должник) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 по делу N А60-18/2010 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие директор общества - Симонов А.И. (выписка из протокола от 23.04.2009).

Представитель государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнесергинском районе Свердловской области (далее - управление) не явился.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об отсрочке до 31.12.2011 исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2010 по делу N А60-18/2010, согласно которому с общества взыскано 578 640 руб. 80 коп. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени.

Определением суда от 22.02.2011 (судья Колосова Л.В.) в удовлетворении заявления общества отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 (судьи Гулякова Г.Н., Голубцов В.Г., Борзенкова И.В.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта - справки банка от 04.03.2011, акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами, судебные акты по арбитражным делам о взыскании убытков с Российской Федерации и другие документы, которые необоснованно не приняты судами во внимание.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2010 по делу N А60-18/2010 по заявлению управления с общества взыскана задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пени в общей сумме 578 640 руб. 80 коп. Должнику определением от 13.05.2010 была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31.12.2010.

Общество 31.01.2011 вновь обратилось с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2011, мотивировав его затруднительным финансовым положением.

Отказывая в удовлетворении данного заявления, суды обеих инстанций исходили из отсутствия документов, подтверждающих тяжелое финансовое положение должника.

В силу ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Из приведенной нормы следует, что право оценки обстоятельств, заявленных должником в качестве затрудняющих исполнение судебного акта, принадлежит суду.

Таким образом, решая вопрос о наличии или отсутствии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, суд самостоятельно устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также интересов как должника, так и взыскателя с учетом наличия необходимости в предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что обществом не представлены документы, подтверждающие затруднительность или невозможность исполнения решения суда, а именно: бухгалтерские балансы за 2009-2010 гг., отчеты о прибылях и убытках, позволяющие определить реальное финансовое положение общества и подтвердить наличие непогашенной кредиторской задолженности.

При этом суды рассмотрели и доводы общества о нахождении в производстве Арбитражного суда г. Москвы иска общества к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании убытков в связи с предоставлением некоторым категориям граждан бесплатно или по льготным ценам проезда на пассажирском автотранспорте и отклонили их, так как, по мнению судов, данное обстоятельство не свидетельствует о невозможности исполнения обществом решения от 11.03.2010.

При таких обстоятельствах, с учетом произведенной оценки представленных в материалы дела доказательств в соответствии со ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано обоснованно.

Обжалуя судебные акты, общество не привело ссылок на доказательства, опровергающие выводы судов в отношении указанных обстоятельств. Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, в связи с чем, подлежат отклонению на основании ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2011 по делу N А60-18/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Нижнесергинское автотранспортное предприятие" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Юртаева

Судьи

Н.В. Наумова Н.Н. Суханова